18 原告起訴主張：先位聲明請求法院判准原告與被告離婚，如果法院認為原告先位請求無理由，請求法院依後位聲明，判令被告與原告履行同居義務。試問：上述此種訴訟，是屬於何種客觀訴之合併的型態？
(A)單純合併
(B)預備合併
(C)重疊合併
(D)選擇合併

(A)單純合併(X；有2個以上獨立聲明及標的，若彼此有牽連則不得作出矛盾之裁判)
(B)預備合併(O；有2個以上不相容聲明及標的且定有順序，若先位之訴無理由，則須審理備位之訴)
(C)重疊合併(X；單一聲明而有2個以上標的，所有標的皆須審理裁判)

 裁判字號：最高法院 94 年度台上字第 2041 號 民事判決
裁判案由：請求返還貨物等
裁判日期：民國 94 年 11 月 10 日
裁判要旨：原告訴請被告為金錢以外一定特定物之給付，同時主張被告如不能為給付時，應給付金錢為補充請求者，此種「特定物之代償請求」，其主位請求與補充請求兩者間有附隨關係，乃訴之客觀合併中有牽連關係之單純合併。

裁判字號：最高法院 94 年度台上字第 283 號 民事判決
裁判案由：請求清償債務
裁判日期：民國 94 年 02 月 17 日
裁判要旨：按訴之預備合併，有客觀預備合併與主觀預備合併之分，主觀預備合併並有原告多數 (共同原告對於同一被告為預備之合併) 與被告多數 (同一原告對於共同被告為預備之合併) 之類型，其在學說及實務上，固因具體個案之不同，各按其性質而持肯定說與否定說互見。惟其中原告多數的主觀預備合併之訴，如先、備位原告之主張在實質上、經濟上具有同一性 (非處於對立之地位) ，並得因任一原告勝訴而達訴訟之目的，或在無礙於對造防禦而生訴訟不安定或在對造甘受此「攻防對象擴散」之不利益情形時，為求訴訟之經濟、防止裁判矛盾、發見真實、擴大解決紛爭、避免訴訟延滯及程序法上之紛爭一次解決，並從訴訟為集團之現象暨主觀預備合併本質上乃法院就原告先、備位之訴定其審判順序及基於辯論主義之精神以觀，自非不得合併提起。於此情形，因先位之訴有理由，為備位之訴之解除條件，其解除條件應以先位之訴判決確定時，始為其解除條件成就之時。第一審如就先位之訴為原告勝訴判決，在尚未確定前，備位之訴其訴訟繫屬並未消滅，且在第一審所為之訴訟行為，於第二審亦有效力 (民事訴訟法第四百四十八條) ，是該備位原告之訴，縱未經第一審裁判，亦應解為隨同先位之訴繫屬於第二審而生移審之效力，即原告先位之訴勝訴，備位之訴未受裁判，經被告合法上訴時，備位原告之訴即生移審之效力。上訴審若認先位之訴無理由時，即應就備位原告之訴加以裁判。

裁判字號：最高法院 84 年度台上字第 2124 號 民事判決
裁判案由：請求減少價金
裁判日期：民國 84 年 08 月 24 日
裁判要旨：原告以單一之聲明，主張數項訴訟標的，並未請求法院選擇其中之一裁判，亦未定有先後之順序，而係請求法院就各該訴訟標的同時為裁判者，此為訴之重疊之合併。如原告預防其提起之訴訟無理由，而同時提起不能併存之他訴，以備先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決者，則為訴之預備之合併。查顏賽蘭所提起之訴，倘為訴之預備之合併，則法院應就其先位之訴先為調查裁判，先位之訴有理由，備位之訴即毋庸判決，必先位之訴為無理由，法院始得就備位之訴為裁判。