18 甲因販賣一級毒品遭檢察官起訴。偵查中，證人乙向警方供稱：「確有向甲買過毒品」，至審判時，證人乙卻向法院供稱：「從來沒有向甲買過毒品」。後法院採信乙向警方之證詞，作為判決甲有罪的證據之一。此一判決是否合法？
(A)不合法，因為乙向警方之供詞屬傳聞證據，無證據能力
(B)不合法，因為乙並無審判中發生死亡、身心障礙致記憶喪失或無法陳述等特殊事由
(C)合法，只要乙向警方之供詞具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，即可作為證據
(D)合法，因為符合案重初供的證據法則

答案：登入後查看
統計： A(273), B(160), C(2575), D(147), E(0) #401490

詳解 (共 3 筆)

#583821
第159條之2（傳聞法則之適用2）*立法理由

　　被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。
56
3
#615652
第 159 條被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為 證據。 前項規定，於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易 判決處刑者，不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全 及其他依法所為強制處分之審查，亦同。
第 159-1 條被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。 被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外， 得為證據。
第 159-2 條被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述， 與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事 實存否所必要者，得為證據。
第 159-3 條被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或 司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪 事實之存否所必要者，得為證據： 一、死亡者。 二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。 三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。 四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。
第 159-4 條除前三條之情形外，下列文書亦得為證據： 一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。 二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須 製作之紀錄文書、證明文書。 三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。
第 159-5 條被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意。
25
0
#4415694
為什麼會覺得先前的陳述比較有犯罪可能性？
0
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#5796757
未解鎖
毒品危害防制條例  第 4 ...
(共 1537 字，隱藏中）
前往觀看
1
0
私人筆記#3921136
未解鎖
第159條之2（傳聞法則之適用2）　　被...
(共 96 字，隱藏中）
前往觀看
0
0