阿摩線上測驗
18 甲起訴請求乙返還借款新臺幣（下同）100萬元，乙抗辯兩造間不存在消費借貸合意，但對甲主張交
付款項一事未表示意見，第一審法院判決甲全部勝訴。乙聲明不服，提起上訴。關於第二審法院之審
理，下列敘述何者正確？
(A)如乙未於上訴狀表明上訴理由，經第二審法院審判長定期命補正而逾期未補正，乙之上訴即屬顯無
理由，第二審法院應以判決駁回之
(B)如乙於第二審抗辯已如數清償，為新防禦方法，應釋明例外得提出之事由，否則不得提出
(C)如乙於第二審僅抗辯甲未交付100萬元，而未再辯稱無消費借貸合意，則第二審法院應依乙之上訴
理由調查，無須再審酌乙於第一審之抗辯
(D)如乙於第二審抗辯甲未交付100萬元，因乙於第一審未對此爭執，應視同自認，不得再於第二審追
復爭執
答案：登入後查看
統計： A(250), B(556), C(131), D(240), E(0) #3150666
統計： A(250), B(556), C(131), D(240), E(0) #3150666
詳解 (共 5 筆)
鑑榜師
#5942581
1.二審對於新攻擊、防禦、訴之變更與追加，原則上不允許。
2.二審可不附理由，是因為一審已經完成絕大部分事實爭議，二審為復審。
---------------------
18 甲起訴請求乙返還借款新臺幣（下同）100萬元，乙抗辯兩造間不存在消費借貸合意，但對甲主張交 付款項一事未表示意見，第一審法院判決甲全部勝訴。乙聲明不服，提起上訴。關於第二審法院之審 理，下列敘述何者正確？
2.二審可不附理由，是因為一審已經完成絕大部分事實爭議，二審為復審。
---------------------
18 甲起訴請求乙返還借款新臺幣（下同）100萬元，乙抗辯兩造間不存在消費借貸合意，但對甲主張交 付款項一事未表示意見，第一審法院判決甲全部勝訴。乙聲明不服，提起上訴。關於第二審法院之審 理，下列敘述何者正確？
(A) 如乙未於上訴狀表明上訴理由，經第二審法院審判長定期命補正而逾期未補正，乙之上訴即屬顯無 理由，第二審法院應以判決駁回之
二審得不附理由上訴原則
二審得不附理由上訴原則
提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。
上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。
上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。
(B) 如乙於第二審抗辯已如數清償，為新防禦方法，應釋明例外得提出之事由，否則不得提出
二審莫再提原則
新攻防相當於新證據，相當於否定一審言詞辯論，拖延訴訟，原則為上訴審所不許。
二審莫再提原則
新攻防相當於新證據，相當於否定一審言詞辯論，拖延訴訟，原則為上訴審所不許。
當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：
一、因第一審法院違背法令致未能提出者。
二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。
六、如不許其提出顯失公平者。
(C) 如乙於第二審僅抗辯甲未交付100萬元，而未再辯稱無消費借貸合意，則第二審法院應依乙之上訴 理由調查，無須再審酌乙於第一審之抗辯
凡走過必留下痕跡
凡走過必留下痕跡
(D) 如乙於第二審抗辯甲未交付100萬元，因乙於第一審未對此爭執，應視同自認，不得再於第二審追 復爭執，但審判長得令書記官朗讀第一審判決、筆錄或其他卷內文書代之。
自認二審復可爭執，原因是自認的證據效果非常薄弱，效力類似刑事訴訟法的自白。
自認二審復可爭執，原因是自認的證據效果非常薄弱，效力類似刑事訴訟法的自白。
當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。
59
0
Shao-i Chang
#6377525
這種考題，放在5等真的合適.....?
7
0
漫長三年•司法官上榜(113)
#6517731
A
第 444-1 條 （上訴理由書、答辯狀之提出）
I 上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出理由書。
II 上訴人提出理由書後，除應依前條規定駁回者外，第二審法院應速將上訴理由書送達被上訴人。
III 審判長得定相當期間命被上訴人提出答辯狀，及命上訴人就答辯狀提出書面意見。
IV 當事人逾第一項及前項所定期間提出書狀者，法院得命該當事人以書狀說明其理由。
V 當事人未依第一項提出上訴理由書或未依前項規定說明者，第二審法院得準用第四百四十七條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。
B
第 447 條 （第一審之續行）
I 當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：
一、因第一審法院違背法令致未能提出者。
二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。
六、如不許其提出顯失公平者。
II 前項但書各款事由，當事人應釋明之。
III 違反前二項之規定者，第二審法院應駁回之。
C
第二審為續審，所以如果有需要還是可以審查第一審的攻防方法
D
未對此爭執=〉擬制自認，第二審還是可以繼續爭執。
積極的自認=〉279條：自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之。
5
0
詳解將陸續重傳公開，先別購買！
#7336044
民事訴訟法§442：原審對不合法上訴之處置
1.提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。
2.上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。
3.上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。
2.上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。
3.上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。
A：未表明上訴理由不等於上訴顯無理由，法院不能逕自駁回。
ㅤㅤ
民事訴訟法§447：第一審之續行1
1.當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：
一、因第一審法院違背法令致未能提出者。
二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。
六、如不許其提出顯失公平者。
2.前項但書各款事由，當事人應釋明之。
3.違反前二項之規定者，第二審法院應駁回之。
一、因第一審法院違背法令致未能提出者。
二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。
六、如不許其提出顯失公平者。
2.前項但書各款事由，當事人應釋明之。
3.違反前二項之規定者，第二審法院應駁回之。
B：原則上不能提出，除非有例外情事。
ㅤㅤ
民事訴訟法§448：第一審之續行2
在第一審所為之訴訟行為，於第二審亦有效力。
C：乙在第一審所為之主張在第二審仍有效。
ㅤㅤ
民事訴訟法§280：舉證責任之例外3~視同自認
1.當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
2.當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。
3.當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。
2.當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。
3.當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。
D：視同（擬制）自認有但書，假如其他陳述讓視同自認的部分有矛盾，那該部分依然能爭辯。
0
0
