19 甲為 A 屋之所有人，主張乙無權占有 A 屋，依民法第 767 條之請求權，列乙為被告請求返還 A 屋，訴訟繫屬中乙將該占有移轉給惡意之丙，而甲獲得勝訴判決確定後不幸病亡，繼承人為其子丁。下列敘述何者正確？
(A)丙與丁均受該判決既判力所及，丁得據該判決為執行名義對丙強制執行
(B)訴訟繫屬中乙將該占有移轉給惡意之丙時，乙即喪失當事人適格，該判決違法
(C)丁是甲之概括繼受人，受該判決既判力所及，丙非乙之概括繼受人，不受該判決既判力所及
(D)丙與丁均非當事人，均不受該判決既判力所及

答案：登入後查看
統計： A(2817), B(84), C(332), D(57), E(0) #2052545

詳解 (共 7 筆)

#3551014

民訴 第401條

這要注意，誰是此條所稱 「繼受人」。

如果丙為善意，是否 為 繼受人？？

37
0
#5515531
第 400 條
除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。
主張抵銷之請求，其成立與否經裁判者，以主張抵銷之額為限，有既判力。

第 401 條
確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。
對於為他人而為原告或被告者之確定判決，對於該他人亦有效力。
前二項之規定，於假執行之宣告準用之。
18
0
#3893863
(A)丙與丁均受該判決既判力所及，丁得據...
(共 293 字，隱藏中）
前往觀看
18
2
#3601668
民事訴訟法第400條:(既判力之客觀範圍...
(共 305 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#5980502
(B) 訴訟繫屬中乙將該占有移轉給惡意之丙時，乙即喪失當事人適格，該判決違法→乙不會喪失當事人適格(當事人恆定原則)
(C) 丁是甲之概括繼受人，受該判決既判力所及，丙非乙之概括繼受人，不受該判決既判力所及→丙為惡意，應受既判力所及
(D) 丙與丁均非當事人，均不受該判決既判力所及→丙為惡意、丁為繼承人，應受既判力所及
7
0
#4691363

不是通常都不能對抗善意受讓者嗎?

另外，本提可否用民訴254條來解釋呢?

訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響，所以當事人仍然是甲和乙呢?

5
0
#7264399

這個案子的重點在於：雖然房子在訴訟過程中換了主人（從乙到丙），原告也過世了（從甲到丁），但法律認為這個判決對這些新的關係人依然有效力。
判決有效：法院的最終裁決有拘束力，不論是繼承人丁還是後來買到房子的丙，都必須遵守這個結果。
直接執行：因為判決對丙也有效，丁可以直接拿著勝訴判決去要求丙搬走，不需要再打一次官司。

1
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#5189537
未解鎖


(共 0 字，隱藏中）
前往觀看
1
0