2 司法院釋字第 743 號解釋指出，依大眾捷運法第 6 條規定徵收之土地，應有法律明確規定得將之 移轉第三人所有，主管機關始得為之。此解釋意旨係揭示下列何項原則？
(A)比例原則
(B)法律明確性原則
(C)法律優位原則
(D)法律保留原則

釋字第 743 號 【徵收之捷運用地得否用於聯合開發案】

主管機關依中華民國七十七年七月一日制定公布之大眾捷運法第六條，按相關法律所徵收大眾捷運系統需用之土地，不得用於同一計畫中依同法第七條第一項規定核定辦理之聯合開發。

依大眾捷運法第六條徵收之土地，應有法律明確規定得將之移轉予第三人所有，主管機關始得為之，以符憲法保障人民財產權之意旨。

(A)比例原則 

手段與目的之間是否合乎比例原則，原則上可分以下上個層次檢驗，而此三個檢驗步驟，也就是比例原則下的三個子原則。

(1)適當性原則

手段必須能有助於目的之達成，亦即，行政行為必須能有助於行政目的之達成。

(2)必要性原則(最小侵害原則)

在同等有效之手段當中，必須選擇最小侵害之手段，亦即，在能達成行政目的的諸多行政行為當中，必須選擇對人民(基本權)侵害最小行政行為。

(3)衡平性原則(狹義比例原則)

手段與目的之間必須要合乎比例，更精確一點來說，不能以過於強烈之手段只為了達成重要性極低之目的(殺雞焉用牛刀、殺雞取卵之類的概念)，必須確保兩者間有極度不相等的情形發生。

(B)法律明確性原則

係指立法者制定法律時，規範對象、規範行為及法律效果應該明顯，亦即構成要件應使受規範能預見。簡言之，明確性原則的概念包括「意義非難以理解」、「受規範者所能預見」、「可由司法審查加以確認」等三項。

(C)法律優位原則 

「法律優位原則」，即所謂「消極」的依法行政，係指行政機關本於法定職權，對任何行政行為或行政活動，所發布之行政命令，均不得與法律相 ｢牴觸 ｣，亦即在法規位階上，行政命令與行政處分等各類行政行為， 應均低於法律，因而法律之效力高於此類行政行為。

(D)法律保留原則 

所謂「法律保留」原則，或稱積極之依法行政，乃規範行政機關所制定之命令非但不得抵觸法律，且須有法律之依據，而在另一方面言，法律保留亦可謂為某些重要之事項應由法律加以規範，不得逕行以命令為之。所以憲法已將某些事項保留予立法機關，須由立法機關親自以 ｢法律加以規定 ｣，才符合民主原則，如果沒有由立法機關所制定之「法律」授權，行政機關即不能合法的作成行政行為，亦即行政行為不僅要不牴觸法律，也不能以消極地不違反法律為已足，還需要 ｢ 積極  ｣ 以 ｢法律明定｣。憲法或法律有明文規定應以<<法律規定>>的事項、關於人民的權利、義務事項、關於國家各機關的組織的事項，以及其他重要的應該以<<法律規定>>的事項，必須制定法律才符合法治國「法律保留原則」的要求。