20 受刑人甲在監獄人員乙提供脫逃所需之工具下，逃離監房，但還沒有越過監獄圍牆就遭到逮捕。下 列敘述，何者正確？
(A)乙成立脫逃罪之教唆犯
(B)甲成立脫逃罪之既遂犯
(C)甲成立脫逃罪之未遂犯
(D)乙成立便利脫逃罪之既遂犯

本案涉及受刑人甲的脫逃行為與監獄人員乙的協助行為，應分別依據刑法關於脫逃罪及公務員便利脫逃罪的規定進行判斷。

### 1. 受刑人甲的行為（脫逃罪）

甲為受刑人，屬於刑法第161條第1項所稱「依法拘禁之人」。其逃離監房的行為，係基於脫離公力拘禁力支配範圍的犯意，已著手實行脫逃行為 [1]。

* **脫逃罪的既遂與未遂：** 脫逃罪是以不法脫離公之拘禁力為構成要件 。本案中，甲雖然逃離監房，但「還沒有越過監獄圍牆就遭到逮捕」。實務見解認為，脫逃行為的既遂，應以行為人完全脫離公力監督實力支配範圍為準。甲尚未越過監獄圍牆即被逮捕，顯示其脫逃行為尚未完成，公力拘禁力並未完全喪失支配，故應屬**脫逃罪之未遂犯** 

### 2. 監獄人員乙的行為（便利脫逃罪）

乙為監獄人員，屬於公務員，其提供脫逃工具的行為，係便利受刑人甲脫逃。

* **便利脫逃罪：** 刑法第163條規定公務員便利依法逮捕、拘禁之人脫逃者，成立便利脫逃罪。乙提供工具協助甲脫逃，已該當便利脫逃罪的構成要件。
* **既遂與未遂：** 便利脫逃罪的既遂，應以受刑人是否成功脫逃為斷。本案中，甲的脫逃行為僅為未遂，因此乙的便利脫逃行為亦應論以**便利脫逃罪之未遂犯**。
* **教唆犯之排除：** 乙身為公務員，其行為應優先適用刑法第163條的特別規定（便利脫逃罪），而非刑法第161條脫逃罪的教唆犯。

### 結論

綜合以上分析：
1. 甲成立脫逃罪之未遂犯。
2. 乙成立便利脫逃罪之未遂犯。

因此，選項(C)「甲成立脫逃罪之未遂犯」為正確敘述。