26.依據上文的看法，《漢書》不如《史記》之處在於：
(A)取材雜蕪，有失精審
(B)抄撮眾說，有失創新
(C)隱惡揚善，有失客觀
(D)用詞典麗，有失質樸

語譯:世人評論司馬遷、班固,大多認為班固較優異,我認為這個論點是錯誤的。司馬遷的著述,言詞簡要精練而事件能舉其要領,陳述三千年來發生的事,只用了五十萬字。班固陳述二百年來發生的事,卻用了八十萬字,用字繁冗不敵簡省的《史記》,這是班固比不上司馬遷的第一點。優良的史官說明事件時,對於善事能鼓勵勸勉,對於惡事能作為警告借鏡。一般的道理,普通小事,沒什麼特別值得採用記錄,而班固都寫入書中,這是班固比不上司馬遷的第二點。毀謗晁錯,有損忠臣之道,這是班固比不上司馬遷的第三點。司馬遷已經創建體例,班固遵循即可,難易程度更加不同。再者司馬遷為蘇秦、張儀、范雎、蔡澤作傳,文辭任意而行,流利而富文采,能彰顯所敘人物的特色。所以在論述能言善道之人時言詞華美,敘寫實錄時詳細考量查驗,這就是為什麼稱司馬遷是優良史官的原因。

世人評論司馬遷、班固,大多認為班固較優異,我認為這個論點是錯誤的。司馬遷的著述,言詞簡要精練而事件能舉其要領,陳述三千年來發生的事,只用了五十萬字。班固陳述二百年來發生的事,卻用了八十萬字,用字繁冗不敵簡省的《史記》,這是班固比不上司馬遷的第一點。優良的史官說明事件時,對於善事能鼓勵勸勉,對於惡事能作為警告借鏡。一般的道理,普通小事,沒什麼特別值得採用記錄,而班固都寫入書中,這是班固比不上司馬遷的第二點。毀謗晁錯,有損忠臣之道,這是班固比不上司馬遷的第三點。司馬遷已經創建體例,班固遵循即可,難易程度更加不同。再者司馬遷為蘇秦、張儀、范雎、蔡澤作傳,文辭任意而行,流利而富文采,能彰顯所敘人物的特色。所以在論述能言善道之人時言詞華美,敘寫實錄時詳細考量查驗,這就是為什麼稱司馬遷是優良史官的原因。

by:網路資訊

關鍵句:

        良 史 述 事，善 足 以 獎 勸，惡 足 以 監 誡。人 道 之 常，中 流 小 事，亦 無 取 焉， 而 班 皆 書 之，不 如 二 也。