阿摩線上測驗
30 下列關於行政契約終止之敘述，何者錯誤？
(A)有民法上終止契約之事由者，原則上亦得終止行政契約
(B)為避免公共利益遭受重大危害，行政機關補償契約相對人之人民所遭受財產上之損失後，得終止契約
(C)因情事重大變更，行政機關為維護公益，得終止契約
(D)訂約後因法律變更直接影響契約之履行者，得終止契約
統計： A(2258), B(2159), C(2665), D(2093), E(0) #1832566
詳解 (共 10 筆)
(C)應改為=>因情事重大變更，行政機關為維護公益，仍不得終止契約，得於補償相對人之損失後，命其繼續履行原約定之義務。
行政程序法 §147 第 2 項
前項情形->情事重大變更，行政契約當事人之一方為人民時，行政機關為維護公益，得於補償相對人之損失後，命其繼續履行原約定之義務。
※行政契約得終止契約之原因：
（一）有民法上終止契約之事由（類推適用之結果）---------->(A)
（二）公共利益之原因
為避免公共利益遭受重大危害，作為一方當事人之行政機關得終止契約、調整內容，但應補償相對人（即人民）所遭受之財產損失，否則不得為之（行政程序法§146）---------->(B)
（三）當事人一方（無論機關或人民）基於情事變更原則，均得請求他方適當調整內容，如不能達成協議(調整)，亦得予終止契約（行政程序法§147 第 1 項）
（四）法律變更之情形
1. 訂約後因法律變更直接影響契約之履行者，應許當事人對原訂契約調整或終止--->(D)
2. 若行政契約約定之權利義務事項，為後來制定之法律直接規範時，原契約應視不同情形定其命運
（1）約定內容與法律之規定一致時，契約失其標的，自然失其效力
（2）約定內容牴觸法律時，若法律有溯及效力，契約無效；若法律未具溯及效力時，則當事人得於繼續履行或終止之間作ㄧ選擇
行政契約遇有法律變更之情形，下列何者不正確？（92普）
(A)因法律變更直接影響契約之屢行者，應許當事人對原契約調整或終止
(B)若行政契約之權利義務事項與法律規定一致者，契約失其效力
(C)約定內容抵觸法律者，以法律有溯及效力者為限，契約無效
(D)若法律未具溯及效力，則當事人必須終止該契約
答案：(D)
解析：根據吳庚老師行政法之理論與實務，若法律未具溯及效力時，則當事人得於繼續履行或終止間作ㄧ選擇，換言之，當事人(不論機關或個人)可於終止或繼續執行擇ㄧ，並非必須中止，故D選項錯誤。
公共利益有重大危害=====>得調整或終止。146條第一項
情勢重大變更======>得請求協調，不能協調，才得終止。147條第一項
回樓上3F，應該是=>因情事重大變更〈受損失當事人如終止契約內容恐損害公共利益〉故行政機關不得終止契約，得先補償相對人損失後，命其繼續履行原約定之義務（行政程序法§147 第 2 項）。
※行政程序法 §147（情事變更後契約之調整或終止）
原則=>當事人一方（無論機關或人民）基於情事變更原則，均得請求他方適當調整內容，如不能達成協議(調整)，亦得予終止契約
例外=>雖然有情事變更原則，但若依受損失當事人終止契約恐損害公共利益，行政機關得先補償相對人損失後，命其繼續履行原約定之義務。
※行政程序法 §146（行政機關單方調整或終止契約之權利-->不涉及情事變更原則）
為避免公共利益遭受重大危害，作為一方當事人之行政機關得終止契約、調整內容，但應補償相對人（即人民）所遭受之財產損失，否則不得為之。
這題出得很爛欸
如果說是法條題，考得是硬梆梆的法條文字
那A.B.C三個選項都能在法條中找到，我還能服氣
但橫空出世一個D的『法律變更』，法條中根本找不到相對應的字眼
變成要從題目文意去解釋，並套用法條中的終止契約條件
若按照這種邏輯分析，不僅D也可以套行程147第一項調整契約，而且C選項也說得通啊
畢竟C是用『得』而不是『應』或是『得直接』，147的情事重大變更確實也能夠終止契約
147第一項說明中並沒有「當事人之一方『應』請求他方調整」，因此可以文意解釋成：情事重大變更的情況下是有可能直接終止契約
在這種文義解釋的情況下C選項完全沒有錯誤
而樓上幾則解析怎麼看我也還是覺得是從答案去回推成C錯誤D正確
完全說服不了人，好粗糙的題目
如果D選項是從行程法的行政契約章中挑一條按法條文字出就沒這個問題
但問題是這邊的D選項的解題方式跟C衝突！
真好奇那一年的考生怎麼沒有去申訴
每次寫到這題都好氣 : (
回樓上6F，行政程序法中之「情事」，係指各種影響行政契約之締結和內容的「事實」和「法律」狀況。因此，訂約後因法律變更直接影響契約之履行者，例如: 契約不能履行，或履行將導致違法，以及法律直接規定契約無效，這對已投入資金、成本的當事人，可能造成損害，並不公平，應許當事人對原契約調整或終止。
行政程序法§147 第 1 項
行政契約締結後，因有情事重大變更，非當時所得預料，而依原約定顯失公平者，當事人之一方得請求他方適當調整契約內容。如不能調整，得終止契約。
行政契約遇有法律變更之情形，下列何者不正確？（92普）
(A)因法律變更直接影響契約之屢行者，應許當事人對原契約調整或終止
(B)若行政契約之權利義務事項與法律規定一致者，契約失其效力
(C)約定內容抵觸法律者，以法律有溯及效力者為限，契約無效
(D)若法律未具溯及效力，則當事人必須終止該契約 →當事人得於繼續履行或終止間作ㄧ選擇
答案：(D)
第146條（行政機關單方調整或終止契約之權利）
行政契約當事人之一方為人民者，行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。
前項之調整或終止，非補償相對人因此所受之財產上損失，不得為之。
第一項之調整或終止及第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。
相對人對第一項之調整難為履行者，得以書面敘明理由終止契約。
相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。
第147條（情事變更後契約之調整或終止）
行政契約締結後，因有情事重大變更，非當時所得預料，而依原約定顯失公平者，當事人之一方得請求他方適當調整契約內容。如不能調整，得終止契約。
前項情形，行政契約當事人之一方為人民時，行政機關為維護公益，得於補償相對人之損失後，命其繼續履行原約定之義務。
第一項之請求調整或終止與第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。
相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。
答案為C選項，我不服氣。
因情事重大變更〈如繼續履行契約內容恐損害公共利益〉則行政機關得終止契約 ；這敘述很正確阿～
行政程序法146和147
行政機關v.s.人民行政契約之調整終止
同樣規範: 調整or終止之決定，均應有
(a.) 補償相對人"財產"損失 及 (b.)"書面"敘明理由之前提作為。 (c.) 相對人對補償金有不服，均得向行政法院提出一般給付訴訟。
二者差異: 調整or終止契約的發動原因、發動方&履約強制性不同>>
◎發動原因
146: 防止或除去對公益之重大危害
147: 發生非得預料之情事重大變更，原約顯失公平原則
◎發動方
146: 行政機關
147: 行政機關or人民任一方均可
◎履約強制性
146: 契約經調整，相對人(人民)認難以履行，得書面敘明理由終止契約
147: 契約經調整，相對人(人民)已獲補償金，得由行政機關命繼續履約
