阿摩線上測驗
30 關於迴避制度之敘述，下列何者正確？
(A)以法官為本案之被害人為由，聲請迴避者應於當事人未就該案件有所聲 明或陳述前為之
(B)聲請法官迴避經裁定駁回者，不得提起抗告
(C)被聲請迴避之法官，認為該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避
(D)迴避制度的法理基礎為罪疑唯輕原則
答案：登入後查看
統計： A(97), B(120), C(889), D(28), E(0) #3225201
統計： A(97), B(120), C(889), D(28), E(0) #3225201
詳解 (共 4 筆)
陳ㄚ青
#6130229
第 17 條
法官於該管案件有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一、法官為被害人者。(A)
二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。
三、法官與被告或被害人訂有婚約者。
四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。
五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。
六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。
七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。
八、法官曾參與前審之裁判者。
法官於該管案件有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一、法官為被害人者。(A)
二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。
三、法官與被告或被害人訂有婚約者。
四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。
五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。
六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。
七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。
八、法官曾參與前審之裁判者。
第 18 條
當事人遇有下列情形之一者，得聲請法官迴避：
一、法官有前條情形而不自行迴避者。
二、法官有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。
第 19 條
前條第一款情形，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請法官迴避。
前條第二款情形，如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請法官迴避。但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。
第 23 條 聲請法官迴避經裁定駁回者，得提起抗告。(B)
第 21 條
法官迴避之聲請，由該法官所屬之法院以合議裁定之，其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之；如並不能由院長裁定者，由直接上級法院裁定之。
前項裁定，被聲請迴避之法官不得參與。
被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避。(C)
當事人遇有下列情形之一者，得聲請法官迴避：
一、法官有前條情形而不自行迴避者。
二、法官有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。
第 19 條
前條第一款情形，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請法官迴避。
前條第二款情形，如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請法官迴避。但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。
第 23 條 聲請法官迴避經裁定駁回者，得提起抗告。(B)
第 21 條
法官迴避之聲請，由該法官所屬之法院以合議裁定之，其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之；如並不能由院長裁定者，由直接上級法院裁定之。
前項裁定，被聲請迴避之法官不得參與。
被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避。(C)
29
0
大家加油，一起上岸！
#7335493
刑事訴訟法§17：法官自行迴避之事由
法官於該管案件有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一、法官為被害人者。
二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。
三、法官與被告或被害人訂有婚約者。
四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。
五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。
六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。
七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。
八、法官曾參與前審之裁判者。
一、法官為被害人者。
二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。
三、法官與被告或被害人訂有婚約者。
四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。
五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。
六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。
七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。
八、法官曾參與前審之裁判者。
A：此為法官應自行迴避之情事。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§23：聲請法官迴避~裁定駁回之救濟
聲請法官迴避經裁定駁回者，得提起抗告。
B：可抗告。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§21：聲請法官迴避~裁定
1.法官迴避之聲請，由該法官所屬之法院以合議裁定之，其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之；如並不能由院長裁定者，由直接上級法院裁定之。
2.前項裁定，被聲請迴避之法官不得參與。
3.被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避。
2.前項裁定，被聲請迴避之法官不得參與。
3.被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避。
C：正確。
D：為保證法官能公平審判，不是罪疑惟輕原則。
ㅤㅤ
補充：
刑事訴訟法§154：證據裁判主義
1.被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
2.犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
2.犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
ㅤㅤ
有充足的證據證明被告有罪，才能判有罪。否則法官應給予被告有利的判決。此乃罪疑惟輕原則。
0
0
