34 甲因 A 積欠借款 60 萬新臺幣屢催不還，一時氣忿難耐，遂夥同兄弟乙將 A 擄走後，向其家屬 B 要 求連本帶利交付 100 萬元。依實務見解，下列敘述，何者正確？
(A)甲向 B 要求交付 100 萬元贖金，仍應成立刑法第 346 條之恐嚇取財罪
(B)甲與 A 間因有債務關係，甲不成立財產犯罪，但對於妨害自由部分則不得阻卻違法
(C)甲係因不具備意圖不法所有，是以不成立刑法第 347 條之擄人勒贖罪
(D)甲與 A 間因有債務關係，甲得主張權利行為阻卻違法

(三)實務（82台上1959決）認為：
1.刑法上關於財產上犯罪，所定意圖為自己或第三人不法之所有之意思條件，即所稱之「不法所有之意圖」，固指欠缺適法權源，仍圖將財物移入自己實力支配管領下，得為使用、收益或處分之情形而言。
2.然該項「不法所有」云者，除係違反法律上之強制或禁止規定者外；其移入自己實力支配管領之意圖，違背公共秩序或善良風俗，以及逾越通常一般之人得以容忍之程度者，亦包括在內。
3.賭博行為有悖乎公序良俗，殆無疑義；若在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物，又屬懸為厲禁之犯罪行為，刑法§266Ⅰ定有處罰明文。
4.而賭博行為所得之賭資，在民事法上，屬於自然債務，債務人拒絕給付時，債權人若以之作為訴訟上請求給付之標的，既不得准許；其在刑事法上當亦屬不法原因而取得之所謂「債權」。
5.而賭博行為所得之賭資，此項「權利」既非具備適法之權源，亦即不受法律之保護，如行為人為實現對該項「權利」(或財物之管領、支配)以恐嚇方法施之於對方(即因不法原因而負給付「義務」之他方)，使其心生畏怖者，殊不能謂其不該當於刑法§346I、II之「恐嚇罪」。

P.S 題目關鍵字：

『一時氣忿』這種情況下的人可能會做出失控的事、講出傷人、嚇人的話。

再者，本金60萬/利息要40萬，聰明的各位算算，合法利息要多久才能滾到40萬。（非法肯定最快ＸＤ）

恐嚇不是要致使人心生畏懼嗎@@?

有人知道這樣算重利的嗎??

氣忿難耐->有做出失控 說出恐嚇他人的話之虞 (A)

欠60萬 要 連本帶利100萬->利息可能超過法定合法利息(仔細想多久時間才能到利息40萬) 即具不法意識 (B)

雖然題目有問題但仔細想不合理的情況下這樣選比較合理