40. 甲駕駛不慎，同時同地撞倒乙所駕後搭載丙的機車，乙因而受傷，丙則當場死亡，嗣檢察官起訴甲犯有過失致死罪嫌。法院審理中，乙向檢察官提出告訴，檢察官乃向法院追加起訴甲過失傷害罪嫌。法院對檢察官的追加起訴，應如何處理？
(A)法院應合併判決
(B)法院應另行為有罪判決
(C)法院應諭知不受理判決
(D)法院應裁定駁回之

答案：登入後查看
統計： A(394), B(65), C(316), D(39), E(0) #339301

詳解 (共 4 筆)

#897135
看到沒人寫解析，我發表一下拙見(有誤請指正)：

解題必須先知道幾個觀念：
       ┌跟不可分無關之普通犯罪
       │                                ┌主觀不可分：就犯罪主體之一進行告訴，效力及於犯罪主體之其他(如甲的配偶乙與丙通姦，僅告訴丙，但效力及於乙；或是甲被乙
案件             ┌告訴不可分                         丙圍毆，僅告訴乙，但效力及於丙)
       │           │                  └客觀不可分┌單純一罪：裁判繫屬前(通常指偵查中)檢察官就案件之一部受理起訴，效力及於其他部分(如甲一製造偽鈔行為，製造 
       └不可分                                             │大量偽鈔；或甲起一合會，詐欺乙、丙、丁三人之金錢。此時檢察官僅起訴其中一受害的法益)
                     │                                           └裁判上一罪：現刑法刪除連續犯後，比較容易出現的就是想像競合犯，如本題情形即是)
                     └公訴不可分：檢察官就案件之一部起訴，效力及於其他部分(如本題公訴甲一行為犯對乙過失傷害、對丙過失傷害致死，想像競合，所以縱使                                 僅公訴甲過失致死，效力仍及於未被起訴的過失傷害；或是公訴甲入屋強盜乙，僅起訴侵入住宅，但效力仍及於加重強盜罪)
※不可分原則，在公訴跟告訴上，都有適用，尤其在客觀不可分之情形，與公訴不可分是觀察角度的差別(從檢方、從告訴人的眼光看來不同)。

本題如上所述，是告訴的客觀不可分中裁判上一罪之情形，檢察官起訴甲犯過失致死時，效力就已及於乙要起訴受傷的部分。所以法院對檢察官之追加起訴應為不受理判決。
21
1
#1619964
公訴不可分已對甲起訴，無須追加
16
0
#3717019
這題在考案件單一性沒錯由於甲一行為，造成...
(共 152 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#3491007
(A)法院應合併判決(X)
(B)法院應另行為有罪判決(X)
(C)法院應諭知不受理判決(O；此為單一案件[非相牽連案件]，不可重行起訴)
(D)法院應裁定駁回之(X)

甲一行為只能一罪(想像競合)，檢察官雖以甲一部犯罪事實起訴，但效力及於全部(公訴不可分)，法院亦以全部犯罪事實審理，基於一事不再理原則，檢察官所追加起訴，應諭知不受理判決。

刑法 第 55 條 (想像競合犯)
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。

刑事訴訟法 第 267 條 (起訴對事的效力－公訴不可分)
檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。

刑事訴訟法 第 303 條 (不受理判決)
案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：
一、起訴之程序違背規定者。
二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。
三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。
四、曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第二百六十條之規定再行起訴者。
五、被告死亡或為被告之法人已不存續者。
六、對於被告無審判權者。
七、依第八條之規定不得為審判者。
12
0