43 關於撤銷訴訟之提起，下列敘述何者錯誤？
(A)原告於訴狀誤列被告機關者，行政法院應以裁定駁回之
(B)逾越法定期限者，行政法院應以判決駁回之
(C)原則上應先提起訴願
(D)原告應具備權利保護之必要

第 107 條

原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形
可以補正者，審判長應定期間先命補正：
一、訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者。但本法別有規定者，從其規定。
二、訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄，亦不能為移送訴訟之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為者。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。
六、起訴逾越法定期限者。 B
七、當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴者。
八、本案經終局判決後撤回其訴，復提起同一之訴者。
九、訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者。
十、起訴不合程式或不備其他要件者。
撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第一項規定 A

B 是裁定駁回,不是判決駁回.

選項A敘述不明確，但書規定"應"先命補正，無法補正才裁定駁回
依題意誤列被告機關明明就是可補正的狀況，卻不選擇補正，那是想怎樣？

51 課予義務訴訟之原告於訴狀中誤列被告機關時，行政法院應如何處理？
(A)顯無理由，以判決駁回訴訟
(B)毋庸命原告補正，逕以裁定駁回訴訟
(C)先命原告補正，逾期不補正，以裁定駁回訴訟
(D)請原告撤回起訴後，再以正確之被告機關起訴

小補充:上面這題跟(A)選項矛盾了....

(雖然A選項敘述有缺漏步驟，但如果要選最錯的答案還是以B為主) 

(B)逾越法定期限者，行政法院應以判決駁回之→錯誤，行政法院應以裁定駁回(行政訴訟法§107Ⅰ第六款)

(C)原則上應先提起訴願→正確(行政訴訟法§4)

(D)原告應具備權利保護之必要→正確(行政訴訟法§107Ⅰ第十款)

※行政訴訟法§107Ⅰ第十款之不備其他要件常見例子為不備權利保護要件，例如:勞工未繳納勞保費，勞保局作成限期繳納通知書，限期命繳納而仍未繳納者，勞保局應移送行政執行處強制執行，其猶訴請給付者(指的是找法院)，應認係行政機關不當行使權利，不具形式上其他訴訟要件(即訴之成立要件)，應以裁定駁回其訴(參照最高行政法院90年8月份庭長法官聯席會議)。

選項(A)有瑕疵，依行政訴訟法§107Ⅱ規定:撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第一項規定。

§107Ⅰ規定原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

→回到(A)選項，原告於訴狀誤列被告機關者，行政法院應定期間先命原告補正，逾期不補正，再裁定駁回訴訟。

參照下面這題:課予義務訴訟之原告於訴狀中誤列被告機關時，行政法院應如何處理？(108司法官、律師ⅠQ51)  答案為(C)(而非B)

(A)顯無理由，以判決駁回訴訟

(B)毋庸命原告補正，逕以裁定駁回訴訟

(C)先命原告補正，逾期不補正，以裁定駁回訴訟

(D)請原告撤回起訴後，再以正確之被告機關起訴

誤列

不是補正

是用更正吧?

可以補正的情況,可能像是第一項第十款的情況,先命其補正。