阿摩線上測驗
44.霸凌是目前重要的教育議題，其影響學生學習與生活甚劇；為此，陽明國中依法組成校園霸凌防制委員會，負責校園霸凌防制計畫之研擬及推動。試問：針對此委員會之組成與相關運作，何者正確？
(A)由輔導主任擔任主席，負責召集並主持會議
(B)學校師對生霸凌事件之調查、處理及審議，由學校校園事件處理會議負責
(C)任期一年為原則，期滿不得再續聘，以求公平
(D)委員會中不得有家長代表，以利會議進行
答案：登入後查看
統計： A(139), B(1322), C(174), D(42), E(0) #3462886
統計： A(139), B(1322), C(174), D(42), E(0) #3462886
詳解 (共 4 筆)
e65213
#6947031
逐項分析選項：
| 選項 | 說明 | 判斷 |
|---|---|---|
| (A) | 主席應為校長或其指定之副校長，非輔導主任。 | ❌ |
| (B) | 依《校園霸凌防制準則》第12條，確實由校園事件處理會議負責調查處理。 | ✅ |
| (C) | 委員任期「一年為原則」，但得續聘，無「不得再續聘」的限制。 | ❌ |
| (D) | 委員會應有家長代表，以確保多元觀點與公正性。 | ❌ |
10
0
AMo Test
#7296801
第 七 條
學校應組成校園霸凌防制委員會（以下簡稱防制委員會），其任務如下：
一、負責校園霸凌防制計畫之研擬及推動。
二、校園霸凌事件之調和、調查、審議、輔導及其他相關事項。但高級中等以下學校師對生霸凌事件之調查、處理及審議，由學校校園事件處理會議負責。
高級中等以下學校防制委員會，應置具校園霸凌防制意識之委員五人至十一人，任期一年為原則，期滿得續聘；委員之任期，得以學年為單位。
前項防制委員會委員，應包括下列人員：
一、校長或副校長：擔任主席，負責召集並主持會議，主席因故不能召集或主持會議時，得就委員中指定一人代理主席。
二、未兼行政職務之教師代表、學務人員或輔導人員至少二人。
三、家長代表。
四、外聘學者專家。但偏遠地區學校外聘學者專家有困難者，得以社會公正人士替代。
五、高級中等學校，並應包括學生代表。
前項防制委員會委員，應包括下列人員：
一、校長或副校長：擔任主席，負責召集並主持會議，主席因故不能召集或主持會議時，得就委員中指定一人代理主席。
二、未兼行政職務之教師代表、學務人員或輔導人員至少二人。
三、家長代表。
四、外聘學者專家。但偏遠地區學校外聘學者專家有困難者，得以社會公正人士替代。
五、高級中等學校，並應包括學生代表。
專科以上學校防制委員會，應置具校園霸凌防制意識之委員七人至十一人，任期一年為原則，期滿得續聘；委員之任期，得以學年為單位。
前項防制委員會委員，應包括下列人員：
前項防制委員會委員，應包括下列人員：
一、校長或副校長：擔任主席，負責召集並主持會議，主席因故不能召集或主持會議時，得就委員中指定一人代理主席。
二、未兼行政職務之教師代表。
三、學務人員。
四、輔導人員。
五、行政人員。
六、外聘學者專家。
七、學生代表。
二、未兼行政職務之教師代表。
三、學務人員。
四、輔導人員。
五、行政人員。
六、外聘學者專家。
七、學生代表。
第 十九 條
學校接獲檢舉，應初步了解是否為調查學校，並對學生啟動關懷輔導。非調查學校接獲檢舉，知悉疑似校園霸凌事件時，除依第十七條規定通報外，應於三個工作日內將事件移送調查學校處理，並通知當事人；當事人為未成年學生時，應通知其法定代理人或實際照顧者。
高級中等以下學校接獲前項檢舉，涉及疑似師對生霸凌事件，應移送學校校園事件處理會議處理。
學校接獲檢舉，應初步了解是否為調查學校，並對學生啟動關懷輔導。非調查學校接獲檢舉，知悉疑似校園霸凌事件時，除依第十七條規定通報外，應於三個工作日內將事件移送調查學校處理，並通知當事人；當事人為未成年學生時，應通知其法定代理人或實際照顧者。
高級中等以下學校接獲前項檢舉，涉及疑似師對生霸凌事件，應移送學校校園事件處理會議處理。
第 二十 條
行為人分屬不同學校者，以先接獲檢舉之學校負責調查，相關學校應配合調查，並以列席方式參與防制委員會會議。
行為人分屬不同學校者，以先接獲檢舉之學校負責調查，相關學校應配合調查，並以列席方式參與防制委員會會議。
第二十七條
生對生霸凌事件，學校應於審查小組決議受理之日起五個工作日內，組成處理小組，進行調和或調查。
生對生霸凌事件，學校應於審查小組決議受理之日起五個工作日內，組成處理小組，進行調和或調查。
第三十二條
有下列各款情形之一者，處理小組應停止調和，進行調查：
一、任一方無調和意願。
二、一方當事人、其法定代理人或實際照顧者，有運用不對等之權力或地位影響調和進行之具體事實。
三、處理小組召開第一次調和會議之日起一個月，調和仍未成立。
四、處理小組認顯無調和必要、調和顯無成立之可能或不能調和。
有下列各款情形之一者，處理小組應停止調和，進行調查：
一、任一方無調和意願。
二、一方當事人、其法定代理人或實際照顧者，有運用不對等之權力或地位影響調和進行之具體事實。
三、處理小組召開第一次調和會議之日起一個月，調和仍未成立。
四、處理小組認顯無調和必要、調和顯無成立之可能或不能調和。
1
0
