46 公務員甲聽從其妻乙（非公務員）的唆使，兩人共謀侵占公款，甲將公務上保管之款項交由乙花用殆 盡，下列何者正確？
(A)兩人皆為侵占公用財物正犯
(B)甲為侵占公用財物正犯，乙為幫助犯
(C)甲為侵占公用財物正犯，乙為教唆犯
(D)甲為侵占公用財物既遂，乙則為侵占公用財物未遂

刑法第 31 條：因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。
因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑。

一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品，浮報價額、數量、收取
回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之

兩人共謀侵占公款     

所以重點是這幾個字!

回7F大大

本題依最佳解的第31條第1項後段

有提到【雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但可減輕其刑。】這是擬制共同正犯。

加上本題，從乙教唆甲犯特定犯罪行為，進而演變成【共謀侵佔公款】，那就不能論教唆了，直接成正犯。

而你所舉例的106考題，只成立教唆犯，是因為，甲只停留在【教唆乙去收受賄賂】，沒有成為正犯的行為，單純叫他做某特定犯罪行為。

若上述有誤，歡迎修正。

下面相似題，甲是成立教唆犯，請問為何這題的   (C)甲為侵占公用財物正犯，乙為教唆犯   不行呢? 

41 非公務員的甲教唆具公務員身分的乙向他人索取賄賂，甲的行為應如何處斷？
(A)因甲不具公務員身分而不成立犯罪
(B)因為甲所教唆者係公務員，因此應加重處罰
(C)只有當乙的行為不成立犯罪時，甲的行為始具有可罰性
(D)甲應就乙所犯之罪名成立教唆犯，但得減輕其刑

乙（非公務員）的唆使，為什麼不是依31條1項以共犯論?!