5 關於憲法之平等權保障，下列何者不涉及學理上所稱之事實上歧視？
(A)表面中立的法律實際適用後，發生系統性的差別影響
(B)社會秩序維護法僅處罰性工作者，而不處罰買春者
(C)修正前之刑事訴訟法第 239 條規定對通姦配偶撤回告訴，其效力不及於相姦人
(D)優惠弱勢族群之法律對其他族群所產生之逆向歧視

釋字760

1.爭點：警政署一概將一般生送入警察專科學校，導致其只能取得警政四階以下的任職資格，造成其在職務任用資格與後續公職升遷上，出現差別待遇。

2.解釋重點：

（1）應考試服公職之權利的差別待遇，須以「嚴格審查」以符合平等權之檢驗

（2）警政署措施造成系統性不利的差別待遇→違反應考試服公職之權與平等權

3.黃昭元大法官協同意見書：

（1）過去本院解釋所認定的歧視，多為法律上歧視，也就是法規範本身在表面上就有差別對待。例如法規範使用種族等分類，並有差別對待的不同法律效果。

（2）至於本案所認定的歧視，則屬於：法規範本身在表面上中立，並未使用某項分類（如種族），然實際適用結果，卻對某些群體造成系統性的不利差別待遇，此即事實上歧視。

逆向歧視（英語：Reverse discrimination），是指在保障特定群體受到公平待遇之後，之前因為擁有固有優勢的群體因此受到了新的歧視或不公平待遇。這裡的特定群體可以是根據國籍、種族、民族、宗教、身體、黨派、性別、性傾向等因素來界定，通常是在某因素中處於少數、弱勢以及邊緣化的群體。 
來源:wiki
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%80%86%E5%90%91%E6%AD%A7%E8%A6%96

(D) 優惠弱勢族群之法律對其他族群所產生之逆向歧視→法律上歧視