54 下列何種情形，被告未到庭，法院不得逕行審判？
(A)被告心神喪失或因疾病不能到庭，顯有應諭知無罪或免刑判決之情形
(B)應諭知有期徒刑之適用簡式審判程序案件
(C)法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者
(D)最重本刑為拘役或專科罰金之罪得僅由代理人到庭之案件

本題旨在判斷刑事訴訟程序中，何種情形下法院不得在被告未到庭時逕行審判（即不得行一造缺席判決）。

依據刑事訴訟法第281條第1項規定，審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判[1]。此處所謂的「特別規定」，即為允許法院在被告缺席時仍得逕行判決的例外情形，主要規定於刑事訴訟法第305條、第306條及第371條等。

### 法律依據與分析

1. **通常程序中得逕行判決之例外（第一審）：**
* **被告拒絕陳述或未受許可退庭：** 被告拒絕陳述者，得不待其陳述逕行判決；其未受許可而退庭者亦同[2]。
* **輕罪且無正當理由不到庭：** 法院認為應科**拘役、罰金**或應諭知**免刑或無罪**之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決[3]。此規定限制了逕行判決的範圍，僅限於輕罪或對被告有利的判決類型。
* **諭知免訴：** 應諭知免訴之案件，無須被告到庭，得逕予判決[4]。

2. **簡式審判程序：**
* 簡式審判程序適用於非重罪案件（非死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件），且被告已為有罪陳述時[5]。簡式審判程序中，若被告經合法傳喚無正當理由不到庭，法院原則上仍得逕行審判（準用第306條或第371條之精神）。

3. **第二審程序：**
* **被告無正當理由不到庭：** 第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決[6]。第二審逕行判決的限制較第一審寬鬆，不限於輕罪或無罪免刑之案件（甲說見解），但若第二審變更罪名或改判重刑，實務上仍應保障被告防禦權，可能需再開辯論或告知罪名變更[7]。

### 選項檢視

**(A) 被告心神喪失或因疾病不能到庭，顯有應諭知無罪或免刑判決之情形**
* **分析：** 雖然案件結果為無罪或免刑（依第306條得逕行判決），但被告因心神喪失或疾病不能到庭，屬於**有正當理由**不到庭（參照最高法院判決，如因患病、天災等不可歸責於己之原因，應認有正當理由[8][9]）。在被告有正當理由不到庭時，法院不得逕行審判。
* **結論：** 法院不得逕行審判。

**(B) 應諭知有期徒刑之適用簡式審判程序案件**
* **分析：** 簡式審判程序案件，若被告經合法傳喚無正當理由不到庭，法院仍得逕行審判。雖然判決結果為有期徒刑，但因案件已適用簡式審判程序，且被告無正當理由不到庭，法院得不待其陳述逕行判決。

**(C) 法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者**
* **分析：** 此為刑事訴訟法第306條明文規定的例外情形，法院得不待其陳述逕行判決[3]。
* **結論：** 法院得逕行審判。

**(D) 最重本刑為拘役或專科罰金之罪得僅由代理人到庭之案件**
* **分析：** 依刑事訴訟法第281條第2項，許被告用代理人之案件（通常指最重本刑為拘役或專科罰金之罪），得由代理人到庭[1]。若代理人已到庭，則不屬於「被告不到庭」的情形，法院自得審判。若被告本人未到庭，但代理人已到庭，法院仍可審判。
* **結論：** 法院得審判（由代理人到庭）。

綜合以上資訊，在選項(A)中，被告雖經合法傳喚，但因心神喪失或疾病屬於**有正當理由**不到庭，此時法院不得逕行審判，否則其判決將當然違背法令（刑事訴訟法第379條第6款參照）[10]。