56 甲因故傷害乙。下列敘述，何者正確？
(A)如乙為律師，得逕向法院自訴甲犯傷害罪嫌，毋庸另行委任律師為之
(B)乙自訴甲傷害罪嫌，地方法院判決被告甲無罪，乙不服而提起上訴，因乙在第一審已委任律師為代理人，故在第二審毋庸再委任律師為之
(C)乙委任丙律師為代理人而自訴甲犯傷害罪嫌，地方法院審理中，丙為息事寧人，有權與甲和解後撤回自訴
(D)乙委任丙律師為代理人而自訴甲犯傷害罪嫌，地方法院判決被告無罪，丙律師得為自訴人之利益而提起上訴

補充

自訴權人

　　當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。 
　　自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。 (=>自訴人之法代、配偶、直系血親只有在自訴人喪失行為能力或死亡才能上訴，且要委任律師)
　　告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。 
　　檢察官為被告之利益，亦得上訴。 
　　宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。 
　　前項情形，視為被告已提起上訴。 

　　犯罪之被害人得提起自訴。但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。 
　　前項自訴之提起，應委任律師行之。 
　　犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴亦以得提起自訴論。但不得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第三百二十一條之情形者，不在此限。

　　被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴。 

　　原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反。 

　　檢察官對於自訴案之判決，得獨立上訴。

-----------------------------------------------------

嘀咕:話說在我完成90%解答的時候.........，是的，真的就是90%的時候!

忽然回到上一頁.......E04.....，本來不想再打一次了，

不過只猶豫了兩秒，我又上來打了