59 甲涉嫌竊盜乙所有之貴重手錶 1 只，審判長於調查證據時，僅向當事人提示手錶之扣押筆錄及照片， 而未提示手錶使當事人辨認。依實務見解，下列關於法院踐行調查程序之敘述，何者錯誤？
(A)手錶之同一性雖無爭議，法院亦得提示手錶
(B)手錶之同一性無爭議時，審判長得僅向當事人提示手錶之扣押筆錄及照片
(C)手錶之同一性有爭議時，法院應僅就扣押筆錄及照片，以書證調查程序行之
(D)手錶之同一性有爭議時，法院應提示手錶

答案：登入後查看
統計： A(28), B(75), C(903), D(61), E(0) #3139570

詳解 (共 3 筆)

#5910329
(C) 手錶之同一性有爭議時，法院應僅就...
(共 54 字，隱藏中）
前往觀看
16
1
#5987086
最高法院一〇七年度台上字第三八九六號判決...
(共 193 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#6168103
關於證物固以「實物提示」為原則，使之透過調查證據程序以顯現於審判庭，令當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認，始得採為認定事實之基礎。惟若當事人於「證物存在」及「證物同一性」之事實並無爭議時，審判長對此物證之調查證據方式，如已足以使當事人、代理人、辯護人或輔佐人理解為對此證據實施調查，雖未踐行此項「實物提示」程序，而不足以影響被告防禦權利及判決結果者，仍不得執為上訴第三審之理由
9
0