阿摩線上測驗
58 被告 A 犯私行拘禁罪且認罪，法院同意由檢察官與 A 進行審判外協商，A 之辯護人向 A 說明協商判決之上訴制度。關於協商判決之上訴救濟，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A)協商之科刑判決，原則上一審終結，即告確定，不得上訴
(B)協商判決例外得上訴第二審時，二審法院認為上訴有理由者，應撤銷原判決，將案件發回第一審法院依判決前之程序更為審判
(C)協商判決，如有判決違背法令之情形，仍得上訴於第三審
(D)被告若有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實，法院不得為協商判決；如法院誤為協商判決，則得上訴二審
答案：登入後查看
統計： A(216), B(182), C(590), D(120), E(0) #3139569
統計： A(216), B(182), C(590), D(120), E(0) #3139569
詳解 (共 5 筆)
✍️
#5958266
(C) 協商判決，如有判決違背法令之情形，仍得上訴於第三審
→最高法院 110 年度台上字第 2337 號刑事判決：第455條之11第1項規定：「協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第三編第一章及第二章之規定。」而刑事訴訟法於第三編上訴置第一章通則、第二章第二審、第三章第三審，乃屬通常程序，茲協商程序之上訴既無準用第三審上訴之規定，依上開說明，自應認協商程序僅例外許可為第二審上訴，不得提起第三審上訴
53
0
神聖祈禱++
#6510020
依本編所為之科刑判決，不得上訴。但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。
對於前項但書之上訴，第二審法院之調查以上訴理由所指摘之事項為限。
第二審法院認為上訴有理由者，應將原審判決撤銷，將案件發回第一審法院依判決前之程序更為審判。
ㅤㅤ
有下列情形之一者，法院不得為協商判決：
一、有前條第二項之撤銷合意或撤回協商聲請者。
二、被告協商之意思非出於自由意志者。
三、協商之合意顯有不當或顯失公平者。
四、被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以聲請協商判決者。
五、法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者。
六、被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。
七、法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
除有前項所定情形之一者外，法院應不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。
當事人如有第四百五十五條之二第一項第二款至第四款之合意，法院應記載於筆錄或判決書內。
法院依協商範圍為判決時，第四百五十五條之二第一項第三款、第四款並得為民事強制執行名義。
8
0
存摺一本
#6182816
Ｄ選項：刑訴§455之10第1項但書＋同法§455之4第1項第6款
6
0
moony
#6171906
0
1