阿摩線上測驗
77 依刑事訴訟法規定，下列何者不屬於為受判決人之不利益聲請再審之理由？
(A)不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌
(B)原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造
(C)原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽
(D)原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更
答案：登入後查看
統計： A(643), B(35), C(49), D(425), E(0) #788449
統計： A(643), B(35), C(49), D(425), E(0) #788449
詳解 (共 7 筆)
小佑子-繼續準備司特四等
#1436698
刑訴受判決人利益聲請再審：420條、421條、427條、437條、439條、440條。
刑訴受判決人不利益聲請再審：422條、425條、428條、438條。
18
0
Nadia Chang
#1439517
有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審 ： 一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。 二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。 三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。 四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。 五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴 之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察， 因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處 分，足以影響原判決者。 六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪 判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。--------------------------------------------------------------------
為受判決人之利益聲請再審，得由左列各人為之： 一、管轄法院之檢察官。 二、受判決人。 三、受判決人之法定代理人或配偶。 四、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親 等內之姻親或家長、家屬。--------------------------------------------------------------------------
有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決 人之不利益，得聲請再審： 一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。 二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確 實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。 三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新 證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。
為受判決人之利益聲請再審，得由左列各人為之： 一、管轄法院之檢察官。 二、受判決人。 三、受判決人之法定代理人或配偶。 四、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親 等內之姻親或家長、家屬。--------------------------------------------------------------------------
有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決 人之不利益，得聲請再審： 一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。 二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確 實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。 三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新 證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。
16
0
snoopy75smb
#3214988
(A)不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌(O；若為判決人之利益才得聲請再審，為判決人之不利益不得聲請再審)
(B)原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造(X；得為判決人之不利益聲請再審)
(C)原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽(X；得為判決人之不利益聲請再審)
(D)原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更(X；得為判決人之不利益聲請再審)
刑事訴訟法 第 420 條 (為受判決人利益聲請再審之事由)
有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。
有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。
刑事訴訟法 第 421 條 (為受判決人利益聲請再審之理由)
不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。
不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。
刑事訴訟法 第 422 條 (為受判決人之不利益聲請再審之理由)
有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：
一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。
二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。
三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。
有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：
一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。
二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。
三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。
14
0
Ronald
#1031890
(A)為刑訴421所指 為受判決人利益聲請再審之事由
12
0
胡愛晏
#3347354
刑事訴訟法 第 421 條
不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審
6
0
SunnyLO
#1124735
題幹中: 不屬於為受判決人之不利益~~~ 就是受判決人之利益嗎?
5
0
p101423704
#1127421
2f不是喔！
為受判決人之不利益是自訴人不服判決太輕而提出的
規定在第422條
5
0