9 關於司法事務官處理事件所為終局處分之敘述，下列何者正確？
(A)當事人得於處分送達後20日內，以書狀向司法事務官提出異議
(B)司法事務官認為異議有理由時，應送請法院裁定之
(C)司法事務官認為異議無理由時，應以裁定駁回之
(D)債務人於支付命令送達後，逾20日始提出異議者，法院應以裁定駁回

【立法/修正理由】 
　　一、支付命令事件已移由司法事務官處理，債務人對支付命令異議如逾民事訴訟法第五百十八條之二十日期間或有其他不合法情形（例如無異議權人聲明異議，或書狀不合程式、異議未經合法代理，經命補正而未補正等），仍應由司法事務官作成第一次處分。當事人如對司法事務官駁回異議之處分不服者，得聲明異議以為救濟，爰修正第一項。 
　　二、原條文第二項至第四項未修正。 

240-4 有修正 (102.5.8)

  PS: 第240條之4（異議之提出及處理）

　　當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定。

　　司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

　　法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。

第518條（逾期異議之駁回）　債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。

第519條（異議之效力）

　　債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。　　前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。