阿摩線上測驗 登入

申論題資訊

試卷:101年 - 101年關務人員、101年移民行政人員、101年國軍上校以上軍官轉任考三等關務特考_關稅法務#24156
科目:公職◆強制執行法
年份:101年
排序:0

題組內容

一、下列之送達,是否合法?試附理由回答之。

申論題內容

⑵原告丁向第一審管轄法院起訴,請求被告戊給付價款,丁並委任己律師為其訴訟 代理人,委任狀載明有一切訴訟權限(包括收受送達之權限),並授與己特別代 理權限。審理後,第一審管轄法院為原告丁敗訴之判決,嗣書記官將該判決書逕 向原告丁送達。(13 分)

詳解 (共 2 筆)

詳解 提供者:我要上榜!

民訴第132條,訴訟代理人送達權限未受限制者,送達應向代理人為之。而訴訟代理人就委任事件,本有代理一切訴訟行為,亦包括送達代收權,而當事人又另行指定訴訟代理人為送達代收人,依實務(43台抗92)無效

本案中,丁委任律師己為代理人,律師己本已有送達代收之權限,而丁又於委任載明訴訟權限,故依實務,該指定為送達代收人為無效,故書記官得將判決書逕向原告丁送達。

詳解 提供者:就是要免費

(二)訴訟代理人受送達之權限未受限制者,送達應向該代理人為之。但審判長認為必要時,得命送達於當事人本人(民訴第132條)。既已明定「應」向訴訟代理人送達,且於必要時,始由審判長裁定向當事人本人送達。又,訴訟代理人具專業性,向其送達較能保障主張權利之時效性,符合程序性保障。故丁委任己律師為其訴訟代理人,委任狀載明有一切訴訟權限(包括收受送達之權限),並授與己特別代理權限。審理後,第一審管轄法院為原告丁敗訴之判決,嗣書記官將該判決書逕向原告丁送達,不合法。