一、甲在 A 市起造公寓一批出售，乙向甲承購其中公寓 1 間。因甲起造之該房屋未達建築法令規定之耐震程度，經地震後，樑柱斷裂、牆壁崩塌，經 A 市公所公告為半倒之危樓，不得居住；嗣甲未依其與乙之協議完成房屋修復，乙乃依消費者保護法第 7 條第 3 項之規定，對甲起訴，請求命甲給付金錢。地方法院認乙依民法有關瑕疵擔保責任或債務不履行規定請求保護即可，乙之請求與消費者保護法第 7 條第 3 項之規定不合，駁回乙之訴，乙不服，提起上訴。試問高等法院應如何處理？（25 分）

三、甲向該管法院起訴，聲明請求判命乙、丙應連帶給付其新臺幣（下同） 150 萬元，主張：其遭乙及丙共同毆打成傷，受有上開額數之損害等語。第一審法院認定乙、丙所為確構成共同侵權行為，應負連帶賠償責任，惟甲之損害額僅為 100 萬元，乃判決命乙、丙連帶給付甲 100 萬元，並駁回其餘請求。乙就其敗訴全部提起第二審上訴，丙未聲明上訴。第二審法院審理期間，甲與乙成立訴訟外和解，2 人並已依約於第二審法院第 1 次準備程序期日前各自撤回上訴。試問：乙提起第二審上訴之效力是否及於丙？乙撤回上訴，是否應經丙同意，始為合法？乙撤回上訴之效力為何，第二審法院應如何處理？（35 分）

相關申論題

相關試卷