申論題

就組織經濟學的觀點而言，組織制度的設計目的是為了降低交易成本，企業組織的形成在於賺取最大利潤；然而公共組織的存在，是因應企業組織可能無意願或無法提供公共財，這時由政府提供會比企業提供較為有效。就兩者的本質而言，公共組織為大眾謀福利；而企業組織為其所有者賺取利潤。就資金來源而言，企業的收入已在市場出售之產品、勞務為主；政府則是以編列預算，經立法機關通過為主。 將兩者的差異再加以分析，可從以下幾個層面進行探討： 1. 組織目標：一般認為公共管理者少有清楚的組織目標；民間企業則有利潤、市場績效等底限。 2. 規劃時程：公部門通常需在較短的時間內做出決策；私部門則有較長的時間思考。 3. 人事任免：一般來說，政府中行政人員的晉用、薪俸、退休等，多具有保障意義的人事管理；企業人事管理則較具有彈性。 4. 分權負責：公部門的組織是依照分權制衡的原則設計；私部門較無這種規劃。 5. 決策過程：私部門的決策過程通常較為理性，先設定目標，再尋找方案；公部門則是在執行中逐步修正。 6. 公開程度：一般認為公部門較具開放性，而私部門較為封閉，其實不然，就上市公司而言，其管理決策也經常公諸於世。

"公共管理"(Public Management)的概念肇始於70年代，於90年代大放異彩，而此亦被學者休斯(Hughes)稱為是一種傳統公共行政"改變的年代"。關於公私部門在"組織目標"、"規劃時程"、"人事任免"、"分權負責"、"決策過程"以及"公開程度"等面向上的管理差異，茲依題意，分述如下: (一)組織目標 1.公部門由於所面對的公民是具有多元性質的，是以其目標是具備多元且抽象的特性，且 目標間彼此的相容性並不高(如公平與自由)。 2.私部門的目標，大多是以利潤與效率為首要的目標，外在的顧客僅具有被動接受服務的 性質。 (二)規劃時程 1.由於公部門在目標上的多元抽象性，是以其政策的規劃往往需耗費比私部門更多的時 間，以期能符合多元主義民眾的需求，避免引發民怨。 2.私部門因大多都是以利潤與效率為考量，且其並不需面對外在多元民眾的課責與監督， 是以往往可以在較短的時間內規劃並推動相關政策。 (三)人事任免 1.公部門由於必須要依法行政，且會受到法律較為嚴格的限制，是以在人事的任免上必須 要根據相關的人事法規而行，不可單依首長意志而決定任免。簡言之，即是在人事任免 上，"有法律規定的才可以做、無法律規定的則不能做"。 2.私部門由於並不受法律較為嚴格的限制，是以其人事的任免往往會依首長的意志、效率 與利潤的考量而定。簡言之，即是私部門在人事任免上只要"法無禁止"即可。 (四)分權負責 1.由於公部門的作為是涉及到社會上的公益，是以其政策規劃不可單賴單一的公部門而 行，必須由許多的相關部門一同參與政策制定。由此可知，公部門會較為強調"分權負 責"的概念。 2.私部門由於只需考量股東與員工的利益，是以在政策的制定與執行上，往往傾向速見成 效，是以其較強調"集中事權"的概念。 (五)決策過程 1.公部門在政策制定的過程上，必須仔細的考量政策的施行對於各個相關利害團體的利弊 得失為何。 2.私部門的政策制定過程，只要符合股東及利害關係人的利益即可，不需如公部門一樣考 量各個不同族群的差異與利弊得失。 (六)公開程度 1.公部門由於行事涉及"公共利益"，是以其會受到較為嚴格的"公共監督"；而此亦即所謂 的"金魚缸效應"(Goldfish-bowl Effect)。 2.私部門並不需如公部門一樣受到公眾監督，惟現今許多企業為了社會形象，往往會將其 內部的運作方式公開週知。

公部門vs私部門
(一)組織目標(目標多元vs目標一致)
(二)規劃時程(政治時效性 連任限制 預算編製以單一年度為單位vs有較長時間觀察市場動態 外部環境 著眼於市場開發 技術創新 投資與組織重建等層面)
(三)人事任免(以政府各部門及機關之事務官選訓用晉留均須依照法令規章及一定的作業程序 難以彈性有效善用人力資源vs企業自主決定 有相當程度之權限 可對人力資源進行策略性及有效地配置)
(四)分權負責(層級節制vs全員參與 團隊工作)
(五)決策過程(依法行政 目標錯置 決策程序冗長 本位主義 爭功諉過 錯失最佳決策時機 削弱競爭力 有來自各方壓力 甚至有不當政治壓力滲透vs專注研究後 根據內部優劣勢和外部機會及威脅 做出最適決策)
(六)公開程度(須公開透明 接受民主課則vs企業秘密)

（一）公私部門於組織目標之差異：