【已刪除】19 關於公務員懲戒之主管機關，下列敘述何者錯誤？
(A)九職等以下公務員之申誡，得逕由主管長官行之
(B)直轄市行政首長認為所屬公務員有懲戒事由者，應備文敘明事由，連同證據送請監察院審查
(C)監察院認為公務員依法應付懲戒者，應將彈劾案移送懲戒法院審議
(D)記過之懲戒處分應由懲戒法院為之.

(A)九職等以下公務員之申誡，得逕由主管長官行之=>公務員懲戒法舊法規定，已不適用，故本題應選(A)。
應改為=>九職等以下公務員之申誡，得逕送懲戒法院審理(公務員懲戒法 §24 第 1 項 後段) 。

(B)直轄市行政首長認為所屬公務員有懲戒事由者，應備文敘明事由，連同證據送請監察院審查=>公務員懲戒法 §24 第 1 項 前段。

(C)監察院認為公務員依法應付懲戒者，應將彈劾案移送懲戒法院審議=>公務員懲戒法 §23。

(D)記過之懲戒處分應由懲戒法院為之=>公務員「懲戒」處分中的「記過」處分僅可由懲戒法院為之，與「懲處」中的「記過」是由其主管長官為之而有所差別。

公務員懲戒法(下稱同法)第24條第1項後段 (A) 

但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審理。

同法第24條第1項前段(B)

各院、部、會首長，省、直轄市、縣（市）行政首長或其他相當之主管機關首長，認為所屬公務員有第二條所定情事者，應由其機關備文敘明事由，連同證據送請監察院審查。

同法第23條 (C)

監察院認為公務員有第二條所定情事，應付懲戒者，應將彈劾案連同證據，移送公務員懲戒委員會審理。

資料來源：http://www.ccj.url.tw/VerwR/PDF/%E5%85%AC%E5%8B%99%E5%93%A1%E6%B3%95/%E5%85%AC%E5%8B%99%E5%93%A1%E6%87%B2%E8%99%95%E6%87%B2%E6%88%92%E9%AB%94%E7%B3%BB%E9%97%9C%E4%BF%82%E5%9C%96.pdf

A選項規定在舊法第9條，依公懲法修法說明，實務上對9職等以下公務員之記過與申誡多依考績法懲處之，故刪除此項。

驀然....

改幾個字就對了啊

阿摩再改一下

19 關於公務員懲戒之主管機關，下列敘述何者錯誤？
(A)九職等以下公務員之申誡，得逕由主管長官行之
(B)直轄市行政首長認為所屬公務員有懲戒事由者，應備文敘明事由，連同證據送請監察院審查
(C)監察院認為公務員依法應付懲戒者，應將彈劾案移送懲戒法院審議
(D)記過之懲戒處分應由懲戒法院為之

答案一樣A

順便解析，可參考最佳解

但內容把公懲會改成懲戒法院就是了

這些法條沒動到太多