下列敘述何者正確？
(A)告訴代理人於審判中聲請傳喚證人，法院不得拒絕
(B)選項皆非
(C)告訴人不服判決請求檢察官上訴，除有正當理由外，檢察官不得拒絕
(D)告訴代理人如為律師充任，其於審判中請求詰問證人，法院不得拒絕

答案：登入後查看
統計： A(93), B(756), C(345), D(159), E(0) #426100

詳解 (共 10 筆)

#869820
(A)告訴代理人於審判中聲請傳喚證人，法...
(共 315 字，隱藏中）
前往觀看
21
0
#823701
告訴代理人的權限應該是這條~
第二百七十一條 之一   (委任告訴代理人之準用 )
告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。
前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第二十八條、第三十二條及第三十三條之規定。但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。
11
0
#701881

第三百四十四條   (上訴權人─當事人 )

當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。
自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。
告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。
檢察官為被告之利益，亦得上訴。
宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人
前項情形，視為被告已提起上訴。
10
0
#751427

事訴訟法第三百四十四條第二項規定：「告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴，除顯無理由者外，檢察官不得拒絕。」

8
0
#823687

樓上的刑訴344是修法前的條文了!!後來修法已把"除顯無理由者外，檢察官不得拒絕"刪除了!

7
0
#3783933

A.已無限制規定，請參閱刑訴163-1

C.刪除除有正當理由，請參閱刑訴344 III
D.當事人、代理人或辯護人詰問證人、鑑定人時，審判長除認其有不當者外，不得限制或禁止之。
7
0
#751424
第 176-2 條   法院因當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查證據，而有傳喚證人之 必要者，為聲請之人應促使證人到場。
6
0
#751425
第 167 條   當事人、代理人或辯護人詰問證人、鑑定人時，審判長除認其有不當者外 ，不得限制或禁止之。
6
0
#4422898
亦得具備理由，請求檢察官上訴
4
0
#696318
其他選項怎嚜改?
3
0