下列關於司法事務官所為處分之敘述，何者正確？(民訴240條之1~4)
(A)司法事務官所為之處分，與法院所為者有同一效力
(B)當事人對司法事務官所為之終局處分，得於送達後20日不變期間內提出異議
(C)對司法事務官終局處分之異議以書狀或言詞為之
(D)司法事務官認異議無理由時，應敘明理由並以裁定駁回之

答案：登入後查看
統計： A(1012), B(155), C(147), D(131), E(0) #439937

詳解 (共 4 筆)

#699004

(B)10日

(C)書狀

(D)送法院裁定

35
0
#699402
當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第五百十八條及第五百十九條之規定。 司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者 ，應送請法院裁定之。 法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者， 應以裁定駁回之。 前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。
14
0
#4185494

(A)司法事務官所為之處分，與法院所為者有同一效力(O)
(B)當事人對司法事務官所為之終局處分，得於送達後 20 日不變期間內提出異議(X；10 日)
(C)對司法事務官終局處分之異議以書狀或言詞為之(X；僅得以書狀為之)
(D)司法事務官認異議無理由時，應敘明理由並以裁定駁回之(X；認異議為無理由者，應送請法院裁定之)

民事訴訟法 第 240-3 條 (處理事件所為處分之效力)
司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。

民事訴訟法 第 240-4 條 (異議之提出及處理)
當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定。
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。
法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。
前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。

補充
民事訴訟法 第 518 條 (逾期異議之駁回)
債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。
8
0
#5666566

(A)O
民訴 第240-3條
司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。

(B)(C)(D)X
民訴 第240-4條
I 當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但～略 (B)(C) II 司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分;認異議為無理由者，應送請法院裁定之。(D)
～略


民訴 第240-4條
II、III比較：
II 司法事務官
認異議有理由：應另為適當之處分
認異議無理由：應送請法院裁定之

III 法院
認異議有理由：應為適當之裁定
認異議無理由：應以裁定駁回之

1
0