13 關於第三審上訴程序之敘述，下列何者正確？
(A)第三審法院之判決無須以原判決確定之事實為基礎
(B)第三審法院所為廢棄理由之法律上判斷，對發回或發交之法院並無拘束力
(C)在飛躍上訴之情形，第三審法院不得以原判決確定事實違背法令為理由而廢棄該判決
(D)上訴人於第三審可擴張其上訴之聲明

第 476 條                           

第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。A

言詞辯論筆錄記載當事人陳述之事實，第三審法院得斟酌之。

以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之。

第 478 條                           

第三審法院廢棄原判決，而有下列各款情形之一者，應自為判決：

一、因基於確定之事實或依法得斟酌之事實，不適用法規或適用不當廢棄原判決，而事件已可依該事實為裁判者。

二、原判決就訴或上訴不合法之事件誤為實體裁判者。

三、法院應依職權調查之事項，第三審得自行確定事實而為判斷者。

四、原判決未本於當事人之捨棄或認諾為裁判者。

五、其他無發回或發交使重為辯論之必要者。

除有前項情形外，第三審法院於必要時，得將該事件發回原法院或發交其他同級法院。

前項發回或發交判決，就應調查之事項，應詳予指示。

受發回或發交之法院，應以第三審法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎。B

第466條之4（逕向第3審提起飛躍上訴）C

當事人對於第一審法院依通常訴訟程序所為之終局判決，就其確定之事實認為無誤者，得合意逕向第三審法院上訴。

前項合意，應以文書證之，並連同上訴狀提出於原第一審法院。

第477條之2（不得廢棄原判決）C

第三審法院就第四百六十六條之四所定之上訴，不得以原判決確定事實違背法令為理由廢棄該判決。

第473條（上訴聲明範圍之限制）

上訴之聲明，不得變更或擴張之。 D

被上訴人，不得為附帶上訴。

如有錯誤，煩請指正教導，感謝！

整理一下
(A)第三審法院之判決無須以原判決確定之事實為基礎
=> 應以 (B)第三審法院所為廢棄理由之法律上判斷，對發回或發交之法院並無拘束力
有，二審應以第三審所為廢棄理由之判決為主 (C)正確
(D)上訴人於第三審可擴張其上訴之聲明
=>不得變更或擴張之