阿摩線上測驗
21 依實務見解，下列何者該當刑法第 173 條或第 174 條所定建築物之燒燬？
(A)甲至仇人乙所經營之餐廳放火，對餐廳內之櫥櫃點火，火勢隨後延燒，導致餐廳之木門、桌椅、鐵皮、塑膠浪板均燒損
(B)甲至乙所有獨棟一層樓平房住宅內，以點燃桶裝瓦斯之方式放火，瓦斯受點燃氣爆後火勢也迅速燃燒，使乙宅外牆水泥剝落、紅磚外露，屋頂瓦片受燃燒大量掉落，屋樑、屋脊也受火燒掉落
(C)甲對有廟公乙在內之佛寺放火，火勢將佛寺外牆水泥燒至略有剝落露出部分鋼筋，又讓佛寺內木夾板隔間牆燒壞、佛寺天花板瓦片均因燃燒發白、佛寺內桌椅門窗均化為灰燼
(D)甲至乙所住分租套房內放火，火勢沿乙房內床鋪、沙發延燒至天花板，使乙房內牆壁兩面水泥受燒剝落、積碳、燒白，又再往外燒至走廊，導致走廊部分地板與牆壁大量燻黑
答案：登入後查看
統計： A(29), B(864), C(155), D(76), E(0) #3139532
統計： A(29), B(864), C(155), D(76), E(0) #3139532
詳解 (共 6 筆)
littleya0616
#5907219
最高法院刑事判決101年度台上字第2251號
刑法公共危險罪章所處罰放火、失火罪構成要件中之「燒燬」，係指燃燒毀損，即標的物已因放火、失火燃燒結果而喪失其效用之意。
最高法院刑事判決79年度台上字第2656號
查刑法第一百七十三條第一項所謂放火燒燬現供人使用之住宅，必須房屋構成之重要部分已燒燬，如僅房屋內之傢俱、物件燒燬，房屋本身尚未達喪失其效用之程度，即不能依該條項論罪，依原判決事實之認定，房屋構成部分並未燒燬喪失效用，上訴人放火結果僅燒燬傢俱及物件，應係犯同條第三項、第一項放火燒燬現供人使用住宅未遂之罪名，原判決論以同條第一項之既遂罪，自屬違誤
30
1
神聖祈禱++
#6505526
簡單來說，就是看有沒有燒到結構體，例如樑、柱、屋頂等重要結構。
6
0
Yen Chu Chen
#6581219
補充：實務針對放火罪傾向採效能喪失說、重要部分燃燒說或重要部分效能喪失說的看法
（參：盧映潔十八版p.201）
1
0
