試題詳解

36 共同被告甲、乙二人經檢察官以涉嫌共同竊盜罪提起公訴。被告甲於偵查及審判中均供稱乙是主謀且侵 入被害人家中行竊，自己僅在外負責把風；乙於偵查及審判中則始終堅稱自己並未涉案。法院倘要以被 告甲審判中之陳述作為共同被告乙不利之證據使用時，是否應以裁定將甲與乙之調查證據程序分離？
(A)應裁定分離。因共同被告甲與乙之利害相反，應使甲以證人地位，命其具結而賦予被告乙對其有 行使反對詰問之機會
(B)應裁定分離。因共同被告甲、乙之竊盜係屬被告不同之二案件，本即應分離程序
(C)不應裁定分離。因共同被告甲對於乙之案件而言，仍具被告身分，應保護其接受辯護人援助及保 持緘默之權利
(D)不應裁定分離。因甲與乙具共同被告之關係，未經檢察官同意，法院不應逕行裁定分離