39 訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。甲住臺北市，因故受財政部 關務署高雄關之罰鍰處分。甲於訴願期間末日下午4時始向原處分機關以掛號郵件寄達訴願書。下列敘述 何者正確？
(A)甲不在原處分機關所在地住居，得主張扣除其在途期間
(B)甲之住居地與受理機關所在地相同，不得主張扣除其在途期間
(C)甲若因可歸責於己之事由而遲誤期間，其訴願逾期
(D)甲得否主張扣除在途期間，與原處分機關所在地無關

訴願法第 14 條

...

訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。

訴願人誤向原行政處分機關或受理訴願機關以外之機關提起訴願者，以該

機關收受之日，視為提起訴願之日。

訴願法第 16 條

訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期

間。但有訴願代理人住居受理訴願機關所在地，得為期間內應為之訴願行

為者，不在此限。

甲住台北市

受理訴願機關 財政部

行政院103年9月29日院臺規字第1030148122號函釋：「關於訴願人及其訴願代理人不在原行政處分機關所在地住居，依訴願法第58條規定向原行政處分機關遞送訴願書者，以其住居地與受理訴願機關所在地間之區域關係，原不得扣除在途期間或在途期間較短時，得類推適用訴願法第16條規定，扣除其訴願書遞至原行政處分機關所需之在途期間，請 查照。」

 訴願法58：訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關向訴願管轄機關提起訴願。

跪求解惑＞＜請問本題與下面這題的差異何在？

39 關於提起訴願之法定期間，下列敘述何者正確？

(A)訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 2 個月內為之

(B)利害關係人應自知悉該行政處分時起算 3 年內提起訴願

(C)訴願人不在原行政處分機關所在地住居者，計算提起訴願之期間，應扣除其在途期間　　

(D)期間之計算，除法律另有規定外，依民法之規定

公職◆行政法(包含行政程序法等)- 107 年 - 107 原住民族特種考試_四等_一般行政、一般民政、社會行政、人事行政、原住民族行政、教育行政、法警：行政法概要#71788

答案：D
因為這題的Ｃ許多解答都說是錯在「原處分機關」應改為「受理訴願機關」（訴願法第16條）~ 那不就跟行政院103年9月29日院臺規字第1030148122號函釋衝突了嗎?

跪求達人QQQ

回8F芹，應該沒衝突。因為函釋說「得類推適用」，這樣C就要寫「得類推適用訴願法第16條，扣除在途期間」。這樣才行，不能直接適用寫應。

回樓上

住居地與受理訴願機關所在地「原不得扣除在途期間」，意指兩地本來就位於同一縣市，所以不能扣除在途期間；「在途期間較短」則是指兩地相隔的距離，相較於住居地與原處分機關相隔的距離更短，以上兩種情形，若僅限當訴願人不在受理訴願機關所在地住居，方可計算在途期間，顯然不合理，故另採對訴願人較有利的解釋，也就是當訴願人不在原處分機關所在地居住時，自可類推適用在途期間規定

嗯對～因為有函釋，所以甲得主張類推適用了

選項d 由a得證與原處分機關相關

選項b 我認為錯在"受理機關" 這裡定義不明 且原則上依題意所示甲就是得主張扣除在途期間 所以後段一定是錯的

回4樓L大 我的看法是

選項c 依第15條來看似乎是正確的 但是因甲得主張扣除在途

所以 應該是原有的法定時間再加上在途期間才是該完整訴願期間(若超過才算逾期)

C選項說的不太完整? 相較下選A更安全

以上~若有誤請指教訂正