40. 甲退休前，分別將其所有不動產，移轉予其子女乙男與丙女，並與乙、丙二人約定：乙、 丙二人須於甲退休後，按月各給付甲二萬元作為撫養費。但甲退休後，其子乙以甲已 有退休金，只願意給付五千元；其女丙則主張其已嫁人，不負扶養義務。甲揚言要告 乙、丙遺棄罪，請問下列理由何者不正確？
(A)甲主張乙、丙二人觸犯之遺棄罪，係指的是刑法第294條第1項有義務者之遺棄罪
(B)甲雖然健康、體能狀況尚佳，但已退休，故得為遺棄罪之行為客體－「無自救力之人」
(C)丙雖已嫁人，但對甲仍有扶養義務
(D)扶養方法不合意僅為民事紛爭，尚不成立遺棄罪

（B）甲雖然健康、體能狀況尚佳已退休，但已退休健康、體能狀況尚佳，故得非為遺棄罪之行為客體－「無自救力之人」 

________________________________________________

無自救力之人：

1. 老弱傷殘病幼
   
   
2. 不能自行謀生
   
   
3. 需要別人幫助

裁判字號：最高法院 27年上字第 1765 號

刑法上所謂無自救力之人，係指其人無維持生存所必要之能力而言。若年力健全之婦女，儘有謀生之途，不能僅以無資金、技能或未受教育，為無自救力之原因。被告對於某氏固有扶養義務，但該氏正在中年，又未病廢，即其本身非無維持生存所必要之能力，被告如違反扶養義務，祇可由某氏依民事法規請求救濟，要不能謂已構成遺棄之罪。

裁判字號：最高法院 32年上字第 2497 號

刑法上所謂無自救力之人，係指其人無自行維持生存所必要之能力者而言，如因疾病、殘廢或老弱、幼稚等類之人等是。至其財產之能否自給，雖不無相當關係，究非以此為必要之條件。 

___________________________________________________________________________

遺棄罪：

1. 義務人不履行義務
   
   
2. 無自救能力人有生存危險

裁判字號：最高法院 87年台上字第 2395 號

刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪，以負有扶助、養育或保護義務者，對於無自救力之人，不為其生存所必要之扶助、養育或保護為要件。

所謂「生存所必要之扶助、養育或保護」，係指義務人不履行其義務，於無自救力人之生存有危險者而言。是本院二十九年上字第三七七七號判例所稱：「若負有此項義務之人，不盡其義務，而事實上尚有他人為之養育或保護，對於該無自救力人之生命，並不發生危險者，即難成立該條之罪」，應以於該義務人不履行其義務之際，業已另有其他義務人為之扶助、養育或保護者為限；否則該義務人一旦不履行其義務，對於無自救力人之生存自有危險，仍無解於該罪責。

回3F 題目是問何者不正確，所以D正確，沒有錯在哪。