（一） 請輔導教師討論以上案例是否屬校園霸凌案？

根據校園霸凌防治準則，並無持續性的要素。

本準則用詞，定義如下：一、霸凌：指個人或集體持續以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作或其    他方式，直接或間接對他人為貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為    ，使他人處於具有敵意或不友善之校園學習環境，或難以抗拒，產生    精神上、生理上或財產上之損害，或影響正常學習活動之進行。二、校園霸凌：指相同或不同學校學生與學生間，於校園內、外所發生之    霸凌行為。三、學生：指各級學校具有學籍、接受進修推廣教育者或交換學生。前項第一款之霸凌，構成性別平等教育法第二條第一項第五款所稱性霸凌者，依該法規定處理。 另外，內政部也有提出解釋 2、然教育部99年3月16日及99年4月23日邀集學者專家、民間團體及教師會代表召開霸凌定義與防制作為相關會議，訂定霸凌定義之四大要件，雖然獲大多數人認同，惟仍有部分認為四項要件恐過於偏執，會產生更多校園霸凌黑數。後持續邀請專家學者，廣納各方意見，修正校園霸凌要件為：
(1)具有欺侮行為。
(2)具有故意傷害的意圖。
(3)造成生理或心理侵犯的傷害。
(4)雙方勢力（地位）不對等。
(5)其他經各校因應小組認定為霸凌個案者。 因此，若依此來看，此案應算霸凌事件吧？