阿摩線上測驗
1.教師在教育現場對學生使用「善意的謊言」是否合乎道德？請分別以義務論(deontology) 和效益論(utilitarianism)的核心主張論述之。(10 分)
申論題作答 (共 165 筆)
依時間顯示最近 10 筆，還有 155 則可到正式頁面查看。
CS
申論題作答 #74564
60 分
60
總分
1分16秒 總時間
0 人解鎖
2026.06
正文
(1) 以義務論核心主張論述，「善意的謊言」不合乎道德：義務論的道德判斷以普...
Yuuko Chao
申論題作答 #74394
65 分
65
總分
24分18秒 總時間
0 人解鎖
2026.06
作答大綱
義務論行為本身的好壞 效益論行為的結果
正文
義務論：代表人物康德，強調良心是至高無上的，行為的道德價值取決於內在動機...
Yuuko Chao
申論題作答 #74351
23 分
23
總分
1分24秒 總時間
0 人解鎖
2026.06
作答大綱
義務論：不合乎道德 效益論：合乎道德的
正文
義務論：內在動機，代表人物康德，良心是至高無上的教師對學生使用善意的謊言...
白昭
申論題作答 #74313
71 分
71
總分
6分25秒 總時間
0 人解鎖
2026.06
正文
1、義務論：康德認為良行應遵循內心的無上命令，且良行為人的道德義務，以人...
Serendipity
申論題作答 #74088
48 分
48
總分
13分7秒 總時間
0 人解鎖
2026.06
正文
一、義務論：具無上命令遵循誠實之品德，且每人皆需遵守。注重行為的原因並非...
我是菜老師??
申論題作答 #73309
42 分
42
總分
58秒 總時間
0 人解鎖
2026.06
正文
前往查看作答內容
米喵
申論題作答 #73154
56 分
56
總分
6分42秒 總時間
0 人解鎖
2026.06
正文
1.義務論：不合乎道德。康德提出的義務論重視行為之動機，然而「善意的謊言」...
熊鯊鯊
申論題作答 #72221
60 分
60
總分
6分35秒 總時間
0 人解鎖
2026.06
正文
(1)以義務論層面來說，教師不符合道德，因為教師本來要有告訴真實性的義務，...
張育綺
申論題作答 #71892
44 分
44
總分
15分25秒 總時間
0 人解鎖
2026.06
作答大綱
義務論：失去知道真相的權利 效益論：避免不必要的傷害
正文
義務論： 說謊在道德標準上本身就是錯誤的行為，而且會讓人失去真相的權利，...
alicialiao0801
申論題作答 #71477
53 分
53
總分
11分33秒 總時間
0 人解鎖
2026.06
作答大綱
義務論 主張每個人都不能背離自己的義務 效益論 為大多數人謀求最大幸福或做...
正文
教師使用「善意的謊言」是否道德，將從「義務論」與「效益論」分別論述： 一...
詳解 (共 10 筆)
小艾
詳解 #6137898
義務論 義務論強調行為的道德性取決於...
(共 701 字，隱藏中）
前往觀看
typejui
詳解 #6183240
(一)義務論-重視行為動機、無上命令，強...
(共 197 字，隱藏中）
前往觀看
w.-.w
詳解 #6299722
義務論（Deontology）視角： ...
(共 833 字，隱藏中）
前往觀看
蛋蛋
詳解 #6317487
教師在教育現場對學生使用「善意的謊言」，...
(共 115 字，隱藏中）
前往觀看
Jin
詳解 #6412769
以下撰寫內容考量教檢時間有限，並在11...
(共 268 字，隱藏中）
前往觀看
Ting-Yu Chen
詳解 #6275642
A.「義務論」強調行為的道德性取決於行...
(共 709 字，隱藏中）
前往觀看
潘之穎
詳解 #6326851
義務論：符合善意志行為即是善，不符合善的...
(共 108 字，隱藏中）
前往觀看
a0932897507
詳解 #6354257
前言：
「善意的謊言」是指為了保護他人、避免傷害或促進更大利益而刻意隱瞞事實或說出不實言語。在教育現場，教師若對學生使用善意的謊言，是否合乎道德，可以從義務論（Deontology）與效益論（Utilitarianism）兩種倫理觀點分別論述如下：
一、義務論觀點（Deontology）
核心主張：
義務論強調行為的道德性取決於行為本身是否合乎道德義務與原則，而非行為的結果。康德（Immanuel Kant）是此倫理學派的重要代表，他認為人應該以「道德律」為行為準則，尤其強調誠實是基本義務之一。
對善意謊言的看法：
從義務論觀點來看，即使是出於善意的謊言，也可能被視為不道德的。教師作為教育者，有責任誠實對待學生，尊重其作為理性主體的權利。謊言，即使是善意的，也可能剝奪學生對事實的知情權與做出自主判斷的能力。
舉例說明：
若一名學生參加比賽失敗，教師為了安慰他而誇大其表現，從義務論來看，這種不實言論違反了「誠實」的道德義務，即使出發點是為了保護學生情緒，也不能視為合乎道德。
二、效益論觀點（Utilitarianism）
核心主張：
效益論主張衡量行為是否合乎道德，主要看其是否能產生最大多數人的最大幸福或利益。邊沁（Jeremy Bentham）與彌爾（John Stuart Mill）是此學派的重要代表。
對善意謊言的看法：
從效益論角度出發，若善意謊言能夠帶來正面結果、減少痛苦或促進學習與成長，則該謊言可以視為道德上可以接受的。這類謊言並非出於私利，而是為了保護學生情緒、激勵學習動機或維護整體教學氛圍。
舉例說明：
如果學生在繪畫比賽中表現普通，但教師鼓勵說「你的畫很有創意，繼續努力會更好」，以增強其信心，從效益論來看，這樣的言語雖略有誇張，但若結果能激發學生學習熱情與自我肯定，則可被視為合乎道德的行為
結語：
在教育現場中，教師是否可以使用「善意的謊言」，牽涉到對道德原則與教育目的的不同理解。義務論強調誠實與尊重學生作為理性個體的道德責任，認為即便是善意也不應違背基本倫理原則；而效益論則更具彈性，主張若謊言能帶來整體正面影響，便可能是正當的道德行為。
兩者的觀點提醒我們：教育不僅是知識的傳授，更是品格的培養。教師在面對兩難抉擇時，應審慎考量行為的動機與後果，尋求在誠實與關懷之間的平衡，方能實現真正有意義的教育倫理實踐。
陳佑霖
詳解 #6202592
對於學生在教學現場上使用善意的謊言是否合...
(共 253 字，隱藏中）
前往觀看
李浩存
詳解 #6424666
一、義務論
（1）核心主張：義務論強調行為本身是否符合道德義務與原則，而非其後果。康德認為，說謊無論目的為何，都是對他人理性與尊嚴的不尊重，因此本質上是不道德的。
（2）應用例子：從義務論的角度來看，即使是善意的謊言也是不被允許的，說謊即違反誠實的道德義務，即使謊言能夠短暫安撫學生的情緒，但會傷害師生間的信任關係，長遠來看是不道德的。
二、效益論
（1）核心主張：效益論強調行為的結果，在道德決策中應能帶來最大總體幸福與利益的行為。邊沁與彌爾皆認為，若一個行為能提升最多人的快樂，即為道德的行為。
（2）應用例子：若教師說出善意的謊言是為了保護學生的自尊、避免學生過度焦慮或激勵其進步，且最終能帶來正向的學習結果與情緒發展，則從效益論的角度來看，即可被視為合乎道德。
