前言：
「善意的謊言」是指為了保護他人、避免傷害或促進更大利益而刻意隱瞞事實或說出不實言語。在教育現場，教師若對學生使用善意的謊言，是否合乎道德，可以從義務論（Deontology）與效益論（Utilitarianism）兩種倫理觀點分別論述如下：
一、義務論觀點（Deontology）
核心主張：
義務論強調行為的道德性取決於行為本身是否合乎道德義務與原則，而非行為的結果。康德（Immanuel Kant）是此倫理學派的重要代表，他認為人應該以「道德律」為行為準則，尤其強調誠實是基本義務之一。
對善意謊言的看法：
從義務論觀點來看，即使是出於善意的謊言，也可能被視為不道德的。教師作為教育者，有責任誠實對待學生，尊重其作為理性主體的權利。謊言，即使是善意的，也可能剝奪學生對事實的知情權與做出自主判斷的能力。
舉例說明：
若一名學生參加比賽失敗，教師為了安慰他而誇大其表現，從義務論來看，這種不實言論違反了「誠實」的道德義務，即使出發點是為了保護學生情緒，也不能視為合乎道德。
二、效益論觀點（Utilitarianism）
核心主張：
效益論主張衡量行為是否合乎道德，主要看其是否能產生最大多數人的最大幸福或利益。邊沁（Jeremy Bentham）與彌爾（John Stuart Mill）是此學派的重要代表。
對善意謊言的看法：
從效益論角度出發，若善意謊言能夠帶來正面結果、減少痛苦或促進學習與成長，則該謊言可以視為道德上可以接受的。這類謊言並非出於私利，而是為了保護學生情緒、激勵學習動機或維護整體教學氛圍。
舉例說明：
如果學生在繪畫比賽中表現普通，但教師鼓勵說「你的畫很有創意，繼續努力會更好」，以增強其信心，從效益論來看，這樣的言語雖略有誇張，但若結果能激發學生學習熱情與自我肯定，則可被視為合乎道德的行為
結語：
在教育現場中，教師是否可以使用「善意的謊言」，牽涉到對道德原則與教育目的的不同理解。義務論強調誠實與尊重學生作為理性個體的道德責任，認為即便是善意也不應違背基本倫理原則；而效益論則更具彈性，主張若謊言能帶來整體正面影響，便可能是正當的道德行為。
兩者的觀點提醒我們：教育不僅是知識的傳授，更是品格的培養。教師在面對兩難抉擇時，應審慎考量行為的動機與後果，尋求在誠實與關懷之間的平衡，方能實現真正有意義的教育倫理實踐。
阿摩線上測驗
登入