以社會建構主義為基礎的生涯諮商，所採取的諮商方法，屬於下列何者？
(A)生涯決定
(B)故事敘說
(C)個人建構
(D)認知訊息處理

個人建構主義

此一建構主義強調知識是個人主觀的建構，只反映個人經驗的現實，只存在於每一個人的腦中，也只有對個人自己才有意義。皮亞傑是這一派的先驅。Von Glasersfeld 進一步經由語言的概念分析將它發揚光大並將它引入教育的領域。皮亞傑是利用生物學的知識從心理學來解釋兒童如何求知。皮亞傑對知識的起源或知識是什麼的解釋是非常革命的看法，以致到目前為止仍有很多爭議，有很多人還是無法接受現代建構主義的第二原理：「認知的功能在適應，認知是用來組織經驗的世界，不是用來發現本體的現實」。

按照第二原理，每一個人都是非常主觀的用自己的經驗在建構自己個人的知識，個人所建構的知識只是用來讓個人的經驗得到較合理的解釋，而使他或她更能適應於他或她所生活的環境。所以，每一個人所建構的知識基本上與外在的本體現實並無直接的關係，只與個人的經驗有關。

個人建構主義不承認書中有知識，書中只有文字符號，符號本身並無意義，故無知識。書中符號的意義是讀者賦予的。所以，書中若有知識也是讀者所賦予的，不是書中原本就有的。仿此，語言也只是聲音符號而已，因此教師口中也無知識。教師講解時所傳輸的只是聲音和訊號，並無意義，若有意義也是學生賦予的。所以，教師上課學生聽到和看到的意思都是學生個人的意思，與教師所要傳輸的意思無關，只與學生個人的經驗和知識有關。據此，傳統教學認為教師可以經由講解把知識或意思傳輸給學生，其實，只是一種神話或幻想。

換言之，傳統教學認為可以把意思直接傳輸給學生其實是不可能的事情。當學生說他聽懂老師的意思時，其實，是學生對老師所發出之訊號所賦予的意思頗能用來合理的解釋學生個人的經驗而已，並非學生「真的接收」到老師要傳輸的意思。當然，偶爾也會有學生所賦予的意思與教師所要傳輸的意思相近的情形。這除了巧合之外，唯一的可能就是教師與該學生具有相同的知識與經驗且同時使用相同的訊號表示相同的意思。但這也只是相近而已，若要相同則是幾乎不可能的事。

Von Glasersfeld 認為只有同時接受第一和第二原理的建構主義才能深入，才能根本的解釋知識與學習的本質。因此，他把這種建構主義稱根本建構主義 (radical constructivism)。因為根本建構主義只強調個人主觀知識的部分，故又稱為個人建構主義。 

社會建構主義

現代建構主義的第三原理是：「知識是個人與別人經由磋商與和解的社會建構」。該原理主要在強調個人建構知識是在社會文化的環境之下建構的，因此所建構之知識與社會文化脫不了關係。所建構之知識的意義雖然是相當主觀，但也不是隨意的任意建構，而是需要與別人磋商和和解來不斷的加以調整和修整，而且會受到當時文化與社會的影響。因此，書中的客觀知識也非讀者任意建構的，而是會與他所生活在相同社會文化中的他人有某種程度的「共識」。

所以，知識的主觀部分是不會一樣的，但在客觀部分或相互主觀的共識部分，或在某種範圍和程度上是可以相通或相容的。例如，蝴蝶，在主觀部分每一個人所謂的蝴蝶不盡相同，例如，當談及蝴蝶時瞬間在每人心中飛舞並非同一隻蝴蝶，也非相同的時空和背景。但在客觀部分，我們卻有某種程度的共識，即，當我們說「蝴蝶」時我們指的會是我們所共識的某一特定類的昆蟲，但絕對不會是蜻蜓。我們對「蝴蝶」主觀意義的建構是取自個人經驗中要素，但我們是在與別人語意的互動中視其管用程度不斷的在嘗試錯誤中來改編這些意義。

根本建構主義同意知識建構需要經由與別人的磋商與和解，但仍堅持知識是主觀的，只存在於個人的腦袋或意識之中；但社會建構主義則接受社會「共識」的客觀知識也是知識，只不過是這些客觀知識，例如，歐氏幾何，需要在某一適當的環境來還原，或在某種社會互動和文化背景下才能被了解或解讀。如果社會建構主義所言屬實，我們真該好好反省和檢討為何傳統教學會教不好學生的歐氏幾何了。