依民事訴訟法規定，下列關於合意管轄之敘述何者正確？
(A)當事人得針對任何訴訟案件合意定第一審管轄法院
(B)當事人對於是否有合意管轄之約定發生爭執時，得請求法院通知證人到庭作證
(C)案件繫屬於第二審時，當事人仍得合意定管轄法院
(D)小額案件之當事人若兩造皆為商人時，得於契約中合意定第一審之管轄法院

答案：登入後查看
統計： A(96), B(201), C(99), D(1882), E(0) #211190

詳解 (共 9 筆)

#436354

§24

當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之。

 

以文書證之，只要提出書證已足，毋須人證。

42
1
#697104
§436-9 (D選項的條文根據)小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款， 約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第二十 四條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。
19
0
#1130240

B=1F解

§24

當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之。

 

以文書證之，只要提出書證已足，毋須人證。

7
0
#556432
第 28 條訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院。 第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同 類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前 ，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。 移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
7
0
#1353573
最佳解有一點點要修改的地方：依民訴24條，是「應」以文書證之…，即合意管轄的證明方式只能用文書，而不能以文書以外的方式證明
6
0
#4875286
(A)當事人得針對任何訴訟案件合意定第一審管轄法院(X；以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，而非任何訴訟案件)
(B)當事人對於是否有合意管轄之約定發生爭執時，得請求法院通知證人到庭作證(X；僅應以文書證之，而非證人到庭作證)
(C)案件繫屬於第二審時，當事人仍得合意定管轄法院(X；僅以第一審為限，而第二審不得合意管轄)
(D)小額案件之當事人若兩造皆為商人時，得於契約中合意定第一審之管轄法院(O)

民事訴訟法 第 24 條 (合意管轄及其表意方法)
當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法 第 28 條 (移送訴訟之原因及程序)
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。
移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
5
0
#1130248
感謝!! 5F
0
0
#1129402
B是哪法條???
0
0
#3295955

請問C選項？謝謝

0
0