1.王老師在上課時喜歡講「惡有惡報、善有善報」的因果報應道理，來告誡學生不應該作壞事。請問王老師這種上課方式，可能違反了英國教育哲學家皮德思(R. S. Peters)所提出的那一項教育規準？
(A)合價值性
(B)合認知性
(C)合準備性
(D)合自願性。

答案：登入後查看
統計： A(2249), B(7578), C(27), D(274), E(0) #422386

詳解 (共 10 筆)

#646054

「惡有惡報，善有善報」在價值層面上屬於「善」，符合價值性；

但做壞事一定會得到報應？做好事也一定會得到回報？，在認知層面上無法由驗證上得之結果是否如此。
因此違反「合認知性」。
221
14
#794538
認知性＝真價值性＝善用這樣去判別，應該會...
(共 34 字，隱藏中）
前往觀看
30
1
#663915
一、皮德斯：倫敦路線，觀念分析學派之代表人物
二、教育三規準：合價值性（以善先人謂之教）、合認知性（以知識的教授為目的）、合自願性（師父領進門，修行在個人）
20
0
#646318
因果報應道理跟風水說很像,
15
0
#2558954

王老師在上課時喜歡講「惡有惡報、善有善報」的因果報應道理，來告誡學生不應該作壞事。

不合認知性的原因是其採用灌輸的方式：合乎認知性必須考慮學生的身心發展與知識的難易安排，也就是要顧及學生的認知發展結構與知識的結構，才能真正達到有效的教育，即所謂『真』的規準。

14
1
#738650
希望少考這種具有爭議性的題目~
11
0
#809850
惡有惡報/鬼故事-認知性（虛無）
手相/星座-價值性
   
10
0
#649839

答案正確啊，可看最佳解，無法被證明~

5
0
#678397
新北國中星座那一題，星座手相的真實性根本無法被驗證，為何會是不合價值呢?
釋義也都沒解釋..
3
0
#1336575

(求真) = 合認知性

 
(1-1)
3
0