阿摩線上測驗
39 關於偵查中羈押審查程序，依現行規定，下列敘述何者錯誤？
(A)被告未選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。但等候指定辯護人逾 4 小時 未到場，經被告主動請求訊問者，不在此限
(B)選任辯護人無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師
(C)除法律另有規定外，辯護人得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影
(D)有辯護人之被告經法院許可者，被告得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之
答案：登入後查看
統計： A(172), B(130), C(134), D(646), E(0) #2792394
統計： A(172), B(130), C(134), D(646), E(0) #2792394
詳解 (共 5 筆)
S
#6161738
關於偵查中羈押審查程序，依現行規定，下列敘述何者錯誤？
ㅤㅤ
（A）被告未選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。但等候指定辯護人逾 4 小時未到場，經被告主動請求訊問者，不在此限✅
刑事訴訟法 第31-1條
I 偵查中之羈押審查程序未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。但等候指定辯護人逾四小時未到場，經被告主動請求訊問者，不在此限。
ㅤㅤ
（B）選任辯護人無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師✅
刑事訴訟法 第31-1條
II 前項選任辯護人無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。
ㅤㅤ
（C）除法律另有規定外，辯護人得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影✅
刑事訴訟法 第33-1條
I 辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。
ㅤㅤ
（D）有辯護人之被告經法院許可者，被告得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之❌
刑事訴訟法 第33-1條
III 無辯護人之被告於偵查中之羈押審查程序，法院應以適當之方式使其獲知卷證之內容。
ㅤㅤ
⭐️刑事訴訟法 第33條
III 被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。
28
0
咖啡
#7327714
✨條文解析
刑事訴訟法§33-1辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。 辯護人持有或獲知之前項證據資料，不得公開、揭露或為非正當目的之使用。 無辯護人之被告於偵查中之羈押審查程序，法院應以適當之方式使其獲知卷證之內容。 |
刑事訴訟法§93偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起二十四小時內，以聲請書敘明犯罪事實並所犯法條及證據與羈押之理由，備具繕本並檢附卷宗及證物，聲請該管法院羈押之。但有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞之卷證，應另行分卷敘明理由，請求法院以適當之方式限制或禁止被告及其辯護人獲知。 |
❒以辯護人審閱之限制必要性—偵查隱密性之衡平
❗❇本於偵查程序尚非屬於起訴後之正是辯護或審查程序，其仍有維護偵查效能（偵查不公開）之內容意旨存在，又本於辯護人以律師為原則，基於律師倫理之規定，其難以想像律師會因個案情狀，冒著違背律師倫理而丟失律師資格之風險，具以滅證或教導被告如何湮滅證據，透露偵查方向誤導檢察機關偵查之可能；又如有透過辯護人據以串供情狀，其本於羈押當中對於接見之監控程度，業已具備相當程度之規範要件；再者，辯護人本於替被告具以協助主張或維護其權利之本質，其容許辯護人予以閱卷據以資訊完整，有其必要性存在，且其辯護人據以審閱後，自得替被告於羈押庭上予以主張（羈押屬於強制辯護案件）。是以，縱然本項規定限制被告不得直接閱卷，其尚屬於合理範圍內之衡平所訂之相關規定，尚符釋字§737之解釋意旨。
❗換言之，為維護偵查效能與避免被告有湮滅證據、逃亡、串供之意旨，其賦予有限度間接防禦權（閱卷權限縮），係符合憲法§23（比例原則）之防禦權限縮事由。
1
0
