阿摩線上測驗
69. 王老師發現使用連坐法之懲罰方式，對班級秩序之維護，雖可達到一時之效果，卻造成同學之間關係的緊張與對立。根
據道德哲學的學理分析，連坐法係根據哪一種懲罰原理？
(A)行為取向的報復說
(B)原則取向的報復說
(C)懲戒說
(D)感化說。
答案：登入後查看
統計： A(768), B(269), C(1604), D(34), E(0) #3124372
統計： A(768), B(269), C(1604), D(34), E(0) #3124372
詳解 (共 6 筆)
Silvia
#5871981
from：公職王歷屆試題(97年高普考)
45
0
離開，是為了更好的可能。
#6023296
基於報復性正義所產生的懲罰性原理，稱作「報應性懲罰」。這種報應性懲罰分為兩種：一是行為取向的報復(act-oriented retribution)，一是原則取向的報復(rule-oriented retribution)。前者執意於惡行與懲罰報復的質與量應該做到相等相稱，強調「以牙還牙」才是真正的公平。但是這種懲罰如果太過極端，不但過於殘酷，也不可能真正作到。因為惡行的結果往往很難予以精確量化，不可能一一對應來償還。後者則主張惡行與懲罰行為間應有合理的比例，輕罪輕罰，重罪重罰，絕不可輕重倒置；而不是只求惡行的質量還原。大抵一般國家立法旨意均本於原則取向的報復，並不鼓勵行為取向的復仇。
6
0
Felix J 謝謝阿摩已上岸
#6430058
?【懲戒說】是什麼？
-
強調：藉由懲罰，維持紀律與秩序，確保行為規範的執行。
-
重點在：嚇阻與規範作用，不一定關注個別的道德責任。
-
在學校中常見做法：例如連坐法、禁足、公開點名等方式，目的為了促使團體維持秩序，而非針對個人教化。
? 因此，「連坐法」雖然處罰無辜，但其主要目的是為了威嚇群體，達成紀律效果，這是「懲戒說」的精神。
❌ 為什麼不是 (A) 行為取向的報復說？
-
報復說（Retributive theory）關注的是：一個人犯錯就應該被處罰（應報），強調的是「應得性」。
-
「行為取向的報復說」雖然偏向針對行為，但仍隱含一定的個體責任。
-
然而，連坐法懲罰無辜者，與報復說的核心精神其實矛盾。
各選項最終對照整理：
| 選項 | 理論核心 | 是否符合連坐法 | 評價 |
|---|---|---|---|
| (A) 行為取向的報復說 | 懲罰是回應不良行為本身，重報復性 | ❌ 不針對個人應報，與報復說精神衝突 | 錯誤 |
| (B) 原則取向的報復說 | 重視個人責任與應得懲罰 | ❌ 完全不接受無辜受罰 | 錯誤 |
| (C) 懲戒說 | 維持紀律、威嚇作用，促使守規 | ✅ 為了維護秩序即使懲罰無辜也可接受 | ✅ 正確 |
| (D) 感化說 | 重視內在轉化與教育改變 | ❌ 無個別化對待與成長目標 | 錯誤 |
✅ 結論：
題目中的「連坐法」是以懲罰威嚇團體、維持秩序為目的，這與「懲戒說」最為吻合，故正確答案是：
(C) 懲戒說
0
1
