76.柏林（I. Berlin）主張人與人之間所持價值觀經常不同，且有衝突之可能，但也很可能導向互相了解。這種價值論是屬於以下哪一種價值論？
(A)價值相對主義
(B)價值多元主義
(C)價值虛無主義
(D)價值客觀主義

多元主義與消極自由 I. Berlin

Berlin的多元主義其實是一種有限的多元主義。

限制在於必須預設消極自由，他認為積極自由所帶來的結果就是一元主義，這會造成對於個人的壓制，使得個人無法完全地去追求自己的人生理想，唯有完整地確保消極自由，才能夠給個人一個足夠的私人空間去追求自我的人生理想。堅持消極自由是保障人類生存的底限。

Berlin認為Machiavelli 是「多元主義的創始者」。Machiavelli並沒有去改變基督教道德的定義，只是要強調此種道德和異教徒道德是不可相容的。Berlin 強調，如果要追求Machiavelli 所嚮往的充滿公共情懷的世界，就必定要捨棄基督教道德。Machiavelli 駁斥的其實就是基督教一元主義的觀點，這世界存在著至少兩種不相容的價值，而人們必須在這些價值之間進行痛苦的選擇。

把上面的文章抓出一點自己覺得是重點的部分~

記法：柏林愛樂，曲目變化多元

多元主義

生活裡的重要問題未必只有一個可供參考的答案，而且各種善和價值往往是不可共量的、相互衝突的，因此，一切美好事物、一切可欲的價值並無法被整合在一個協同一致的體系之中

1.伯林主張：「如果如同我所認為的，人的目的是多元的，而且從原則上來說它們並不是可以彼此全然相容的，那麼，衝突和悲劇的可能性就絕不可能從人類生活中被完全消除，無論是個人生活或社會生活。因此，在各種絕對的要求之間進行選擇的必然性，乃是人類情境的一種無可避免的特徵」

>>>>衝突無可避免

2.多元主義並非相對主義
「無論是何種形式的相對主義， 都主張客觀價值是不存在的」（Berlin, 1990: 81），但伯林的多元主義並不否定客觀價值的存在，事實上，只要是能夠被合理證成的終極價值都是一種客觀價值，例如自由、平等、正義、安全、秩序、歸屬感等等都是無可否認的客觀價值

正因為人們可以在多元的價值中做理性的判斷與選擇，所以葛雷才會一再強
調價值多元主義不是相對主義（relativism），也不是主觀主義（subjectivism）。
相對主義主張我們每個人都身陷於個別不同的世界觀與道德體系之中，彼此無法
相互溝通與瞭解；而主觀主義則認為個人的行為由慾念所決定，理性無法解決爭
議，一切只能依主觀的個人偏好而為。這兩種思考都跟多元主義一樣肯定「價值
不可通約共量」，但立論基礎不同，不可混為一談（頁65）。

在我看來，「多元主義」（pluralism），以及它所蘊涵的「消極」自由，是比較真確、比較合乎人性理想的主張……。多元主義比較真確，因為它至少承認：人類的目標不止一個，而這些目標也未必都能用同一的標準加以比較，其中有許多還不斷相互對立抗爭。

── 柏林Berlin，《自由四論》

柏林愛樂，曲目多元

主張積極自由主義最後的結果還是變成一言堂，因此主張價值的多元