申論題

一、保密責任：基於當事人的隱私權，當事人有權要求諮商師為其保密，諮商師也有責任為其保守諮商機密。

二、保密的四種例外狀況：

1. 教師負有預警責任時：當事人的行為若對其本人或第三者有嚴重危險時，教師有向其合法監護人或第三者預警的責任。

2.當事人有致命危險的傳染疾病等。

3. 評估當事人有自殺危險時。

4. 當事人涉及刑案時。

保密責任：
個案的隱私權為當事人所有，學生有權親身或是透過法律代表決定放棄。

例外情況：

1. 當事人或第三者涉及人身安全
2. 當事人有自殺危險時
3. 當事人有致命性危險傳染病時
4. 關係到性侵案件時

學生具有隱私權，教師應該要基於其基本權利，奉行保密責任，惟以下幾點例外:
1. 情節緊急，恐危及當事人或第三者
2. 法規規定
3. 學生有自殺念頭
4. 當事人涉及刑案

隱私權為當事人所有，當事人有權親身或是透過法律代表而決定放棄。



當事人的行為若對其本人或是第三者有危險時，輔導教師有向其合法監護人或是第三者與警責任：

1.在涉及有緊急的危險性、為及當事人或是其他第三者。

2.法律的規定。

3.評估當事人有自殺危險時。

4.當事人涉及刑案時。

一、教師輔導學生時應負的保密責任

輔導時為建立與學生晤談間的關係，先向需輔導之學生聲明此晤談內容為完全保密，以利取得彼此信任感，使輔導過程順利

二、四種保密的例外情況

1.     當個案遭遇性侵害時，須通報性評會處理

2.     晤談中有發現自殘，或提及自殺現象，須聯合輔導室一同輔導

3.     當個案遭遇家庭暴力狀況時，一同協助個案報警

4.     輔導中個案如若提及傷害他人之傾向，須聯合輔導室一同輔導

例外情況，自己歸類：
當事人許可
危及自己、他人安危
法律命令
臨床需求

參考資料：

保密的例外、預警責任與舉發

　　保密的倫理原則，雖有學者堅持應絕對遵守(Siegle, 1979)，但大多的學者認為，保密是有限制而非是絕對的，因此決定在何種情況下，不維持保密，是諮商員要面對的重要倫理課題（牛格正，民80； Corey et al, 1993; Denkowski & Denkowski, 1982）。 Arthur和Swanson(1993, 引自王智弘，民85a，頁200-201) 曾舉出保密的例外包括：

1. 當事人會危及自己或他人時
2. 當事人要求透露資料時
3. 法院命令透露資料時
4. 諮商員正接受有系統的臨床督導時
5. 辦公室的助理處理有關當事人的資料和文件時
6. 需要法律上和臨床上的諮詢時
7. 當事人在法律程序中提出了其心理健康上的問題時
8. 第三者在場時
9. 當事人未滿十八歲時
10. 機構內或制度上的資料分享是處理過程的一部份時
11. 在刑事系統中分享資料是需要時
12. 在當事人透露資料的目的是尋求達成其犯罪或詐欺行為的建議時

13.諮商員有理由懷疑有兒童虐待情事發生時

　　不過對台灣法令而言，上述第九點應改為未滿二十歲為宜。而對未成年當事人的諮商服務而言，除了家長或監護人可能要求瞭解未成年人的諮商內容之外，最重要保密的例外，是有關預警責任(the duty to warn)和舉發(reporting)的情況。


來源：http://www.heart.net.tw/wang/paper-new/paper2002elem.shtml

(一) 教師輔導學生時應負的保密責任，每個人都具備隱私權，教師不得將輔導對話內容，隨意傳播給其他教師或學生
(二) 但若遇到以下四種例外情況，便不須保密
1. 有傷害他人的意圖或計畫
2. 有自殺或傷害自己的意圖或計畫
3. 具有致命性轉染病
4. 觸犯刑法

進行輔導前，先向學生聲明會負起保密責任，讓學生坦然面對，知無不答。

但遇到以下狀況時則例外

當有緊急的危險性，危及當事人會第三者時
法律的規定
評估當事人有自殺風險時
當事人涉及刑案時