阿摩線上測驗
42. 運用 RTI 轉介前處理程序和以前的處理程序的主要區別不包括：
(A)針對疑似個案進行篩選
(B)以證據本位的教學介入
(C)採用多層次的介入模式
(D)逐步增加更密集的介入
答案：登入後查看
統計： A(300), B(198), C(34), D(92), E(0) #859602
統計： A(300), B(198), C(34), D(92), E(0) #859602
詳解 (共 6 筆)
鈺芸
#1352866
Fletcher等人(2004)認為傳統上對於學習障礙的鑑定，是以「測驗與處理(test and treat)」進行，亦即學生必需先經過鑑定的程序，確認其學習障礙的資格後，才能接受特殊教育的服務。但是RTI則將測驗與處理模式改為「處理與測驗(treat and test)」模式，亦即學生可以先接受介入服務的觀察與篩選，經由這種介入歷程，來評估學生是否有具有學習障礙。有許多學生因為在普通教育的教學環境中，沒有獲得適當的教學，而須要接受特殊教育服務。如果能提高普通教育的品質，學習障礙學生的人數就可以減少。
Fuchs等人(2002)提出RTI的鑑定學習障礙模式可以分為四個階段評量過程：前三個階段在普通教育中進行，最後一個階段在特殊教育中實施。
(1)步驟一：篩選高危險群學生，主要在普通教育中進行。
(2)步驟二：提昇普通教學成效（第一層介入），主要以補充班級普通班教學與檢核學生在普通教育的學習成效。
(3)步驟三：診斷性嘗試教學（第二層介入），以普通班級教學內容為基礎，提供學生相關補充教材。
(4)步驟四：特殊教育鑑定與安置（第三層介入），並進行學障鑑定，依學生的學習表現結果，並進行相關鑑定的過程，排除其它障礙因素，以確認學習障礙的資格。
阿摩線上測驗: http://www.yamol.tw/tfulltext-rti+%E8%BD%89%E4%BB%8B%E5%89%8D%E4%BB%8B...htm#99#ixzz49SXel9Br
8
0
波
#2610975
篩選疑似生是一直都存在的處理程序，第一層、第二層和第三曾介入才是ＲＴＩ的不同處
7
0
Kai
#3366313
RTI是對所有學生進行篩選
1
0
Gika.D
#7344484
【Gemini解答】
本題測驗的是特殊教育中**「介入反應效果模式」（Response to Intervention, 簡稱 RTI）**與傳統「轉介前介入（Pre-referral intervention）」在概念與操作上的核心差異。
題目問的是「主要區別不包括」哪一項，也就是要找出 RTI 與傳統模式的**「共同點」**。
以下為詳細解析：
• (A) 針對疑似個案進行篩選（正確解答）：
無論是過去傳統的轉介前處理程序，還是現在推行的 RTI 模式，第一步都必須先找出（篩選出）學習或行為上遭遇困難的「疑似個案」。只是過去可能多仰賴教師的主觀觀察與提報，而 RTI 更強調「全面性篩選（Universal Screening）」。既然兩者都有篩選疑似個案的動作，這就不是它們之間的主要區別。
以下 (B)、(C)、(D) 三個選項，正是 RTI 模式有別於傳統程序的重大變革（即主要區別）：
• (B) 以證據本位的教學介入：
• 傳統模式： 當老師發現學生有困難時，轉介前介入的策略往往依賴老師個人的經驗或直覺，嘗試一些補救教學，不一定有嚴謹的科學根據。
• RTI 模式： 強烈要求第一線教師必須提供**「科學實證/證據本位（Evidence-based）」**的教學方法。確保學生學不好，不是因為「老師教錯方法」，而是真的有潛在的學習困難。
• (C) 採用多層次的介入模式：
• 傳統模式： 通常是單向的「普通班教學 \發現問題 \簡單補救 \轉介特教評量（鑑定智力與成就的差異）」，常被批評為「等待失敗（wait-to-fail）」模式。
• RTI 模式： 建立了一個標準的三層次（Tiers）支援系統。第一層是針對全班的高品質核心教學；第二層是針對落後學生的小組目標性補救；第三層是針對極少數毫無起色的學生進行高度個別化介入。
• (D) 逐步增加更密集的介入：
• 傳統模式： 介入的強度和頻率往往沒有系統性的規劃。
• RTI 模式： 緊密扣合上述的「多層次」。若學生對第一層的教學「沒有反應（缺乏成效）」，就會進入第二層，接受時間更長、頻率更高、人數更少的密集介入；若還是沒反應，再進入第三層更密集的介入。它是依據「資料蒐集（進度監測）」來動態且逐步增強支援力道的。
總結：
RTI 的精髓在於 (B) 證據本位、(C) 多層次架構 與 (D) 依反應逐步增加密集度，這些都是傳統轉介前程序所缺乏的。而 (A) 針對個案進行篩選 是所有輔導與特教流程的必經起點，為兩者的共通點，故為本題答案。
0
0
