29.高瞻中學規劃校訂課程時，針對未來人工智慧對於社會的影響，討論學校課程該如何因應此主題。以下為不同委員的意見： 

李老師：部訂課程已有科技領域，可以請科技領域教師強化此主題的內涵，毋須再增加額外的教學時間。 

高老師：這是新的主題，未來的發展和影響還不太確定，不宜放入正式課程中。 

石老師：從彈性學習課程中規劃一節課，讓科技領域的教師設計此主題的內涵。 

吳老師：採用跨領域的主題設計，每週一節課，由師生共同決定內容。 

根據上述的討論內容，下列何者不正確？
(A)李老師的觀點傾向於課程即學科
(B)高老師的課程理念傾向社會建構主義
(C)石老師的提議符合十二年國教課綱的規定
(D)吳老師的課程設計觀點較傾向過程模式的精神

(A) 李老師的觀點傾向於課程即學科 → 正確

• 李老師認為主題可交由「科技領域」教師處理，無需額外課程，表示他把課程視為既有學科內容的延伸，這是「課程即學科（Curriculum as Subject Matter）」的傳統觀點。

(B) 高老師的課程理念傾向社會建構主義 → ✘錯誤（本題答案）

• 高老師認為人工智慧主題「未來發展不確定，不宜進入正式課程」，這反映出保守、知識穩定性的看法，接近「課程即學科」或「課程即文獻」的立場。

• 社會建構主義強調知識與課程要能呼應社會脈動、由師生共同建構，而高老師的觀點明顯不是這樣。

(C) 石老師的提議符合十二年國教課綱的規定 → 正確

• 石老師建議透過彈性學習課程納入人工智慧主題，這是十二年國教所倡導的彈性與校訂課程的運用方式。

(D) 吳老師的課程設計觀點較傾向過程模式 → 正確

• 吳老師主張「由師生共同決定課程內容」，反映課程是動態生成的歷程，這正是「課程過程模式（Process Model）」的核心精神。

這題考查的是「課程定義（課程觀點）」與「課程發展模式」的綜合辨析，同時結合了十二年國教課綱的實務應用 。題目要選出的是「不正確」的敘述 。 

## 四位老師的理論解密與選項分析

• (B) 錯誤（本題答案）：高老師的理念不屬於社會建構主義

  • 概念修正：高老師認為「AI發展還不太確定，所以不宜放入正式課程中」 。這種防衛、保守，認為只有發展成熟、具有恆久確定性的知識才能教給學生的觀點，較傾向於傳統的精粹主義（Essentialism）。

  • 對比：社會建構主義（Social Constructivism）強調知識是透過社會互動動態建構的，通常非常鼓勵學生去探究當代的、未知的、具挑戰性的真實世界議題（如 AI 對社會的衝擊）。因此，高老師的看法與社會建構主義正好相反 。

• (A) 正確：李老師觀點屬於「課程即學科」

  • 理由：李老師主張直接在部訂的「科技領域」裡強化內涵、毋須外加教學時間 。他把課程限縮在傳統的「學科、科目」框架內，這是最典型的課程即學科（Curriculum as Subject Matter）觀點 。

• (C) 正確：石老師的提議符合課綱規定

  • 理由：根據十二年國教總綱規定，中等學校的「彈性學習課程」本來就可以用來規劃「校本特色課程」、「專題探究」或「跨領域統整課程」。石老師提議從彈性學習課程規劃一節課來發展 AI 專題，完全合法且符合課綱精神 。

• (D) 正確：吳老師觀點傾向「歷程模式（過程模式）」

  • 理由：吳老師強調「跨領域主題設計」且「由師生共同決定內容」 。他不預設死板、一成不變的終點行為目標，而是將焦點放在課堂中師生的探究與動態互動，這完全符應史丹豪斯（Stenhouse）歷程模式（Process Model）的核心靈魂 。

### 速記口訣 ?

• 李老師：待在原有學科內 → 課程即學科 。

• 高老師：不確定就不放進正式課程 → 保守的精粹主義 。

• 石老師：利用彈性學習課程 → 符合 108 課綱 。

• 吳老師：師生共同決定、強調互動 → 歷程模式 。