申論題

極端化（二分法）思考：將事情的歸類只有兩種，非好即壞。如題中：我數學不好，不是一個好學生。 除非我考好，「不然」我就是個失敗者。

災難化：針對擔心的事情加以誇大、渲染。如題中：雖然成績尚未公布，我認為我會不及格。爸媽知道後，我一定完蛋。

恣意的推論：沒有充足的證據，便自行恣意的下結論。如文中：我看到數學老師與我互動怪怪的，好像我考不好， 他不理我了！

1.成績尚未公布，我一定不及格、老師與我互動怪怪的-->沒有證據，獨斷的推論

2.數學不好，壞學生-->標籤化

3.爸媽知道，我一定完蛋-->災難化

2.認知治療取向認為造成個體情緒上困擾的原因，在於個體對事情的認知產生錯誤的判斷或扭曲事實的情形，輔導者應引導其發現自己認知扭曲的現象並矯正為正確的認知。根據以上情境，將列舉三種常見的認知扭曲，並以相對應的句子加以說明： (一)災難化 將事情誇張化、災難化，讓事情看起來非常可怕，造成個體心理上自我的焦慮。(如：爸媽知道後，我一定完蛋，好可怕!) (二)全有或全無 將事情做二分類或極端的推斷，無法做調適的選擇或處理。(如：除非我考好，不然我就是個失敗者。) (三)過度類化 在沒有證據或事實的情況下，對事件的結果做出錯誤的判斷或類化。(如：我數學不好，不是一個好學生。)

1.災難化: 針對擔心的事情誇大

我會不及格 一定完蛋了

2.標籤化: 自我標示負面定義

我數學不好 不是一個好學生

3.全有全無 (極端化思考) 不是好就是壞 二分法思考

除非我考好 不然我就是個失敗者

4.獨斷性推論: 沒有證據便隨意下結論

好像互動怪怪的 我考不好 他不理我了

1.全有全無:事物若無照自己的意思進行就是失敗。「除非我考好，不燃我就是個失敗者。」 2.獨斷推論:沒有證據就恣意的下結論。「我看到數學老師與互動怪怪的，好像我考不好，他不理我了。」 3.個人化:把與自己無關的事做連結。「我認為我會不及格，爸媽知道後，我一定會完蛋。」

災難化-將事情嚴重化，認為是一種災難

（爸媽知道一定完蛋，好可怕）

極端化思考：又稱全有或全無，將事情以二分法思考，不是好就是壞

（除非我考好，不然我是個失敗者）

標籤化：對自己的過失或錯誤，造成自我的負面觀點

（我數學不好，不是個好學生）

貝克提出的認知治療取向認為：造成個體情緒上困擾的原因，是認知產生錯誤的判斷或扭曲事實的情形，輔導者應引導其發現自己認知扭曲的現象並矯正為正確的認知。根據小彬情境，將列舉三種常見的認知扭曲，並以相對應的句子加以說明：

1.災難化：將事情誇張化看起來非常可怕，造成個體心理上自我的焦慮。

(如：爸媽知道後，我一定完蛋，好可怕!)

2.全有或全無：將事情做二分類或極端的推斷，無法做調適的選擇或處理。
(如：除非我考好，不然我就是個失敗者。)

3.獨斷推論：在沒有證據或事實的情況下，對事件的結果做出錯誤的判斷或類化。
(如：我數學不好，不是一個好學生。)

我看到數學老師與我互動怪怪的，好像我考不好， 他不理我了！ 個人化 : 把與自己毫無相關的是和自己做連結 雖然成績尚未公布，我認為 我會不及格。爸媽知道後，我一定完蛋，好可怕！放大和縮小 : 把負面事件的影響力放大 除非我考好，不然我就是個失敗者。 全有全無 : 考不好就是失敗，太過容易往復向思考

認知治療取向假設人的壓力是來自「認知」功能障礙，輔導的焦點是挑戰患者個人的認知。 具體作法是輔導者指出患者認知不合理之處，促使患者正視不合邏輯的地方進而消除對自身負面的評價或看法。 依照題意當中小彬的話語，以下列出他三種認知扭曲的地方和相對應的句子。

1. 個人任意推斷: 「雖然成績尚未公布，我認為我會不及格。」小彬把過多的自我要求與期待放在自己身上，導致對自己沒有信心。

2. 二分法成敗論(極端化成敗論):「我數學不好，不是一個好學生。除非我考好，不然我就是個失敗者。」小彬數學考很爛就把自己視為一個失敗者。其實可以鼓勵小彬來看一下事實:「雖然這次數學考不好，不過，小彬妳仍然在數學課學到不少知識。下次數學考試妳還是有機會拿到高分。」

3. 過度類化:「我看到數學老師與我互動怪怪的，好像我考不好，他不理我了。」在這句話當中，小彬覺得數學老師與他互動怪怪和他考不好做過度聯想，兩者之間沒有直接關係。